АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43517/2017

02 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел дело №А60-43517/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Систем Безопасности" (ИНН 6679011349, ОГРН 1126679004803) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс" (ИНН 6679020008, ОГРН 1126679022865)

о взыскании 91134 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02 ноября 2017 года по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение путем подписания резолютивной части решения. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 октября 2017г.

 Ответчик ООО "Линкс" обратился в суд с  заявлением от 30.10.2017г. о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика,  полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Систем Безопасности" (далее – ООО "Ресурс-Систем Безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линкс" (далее – ООО "Линкс", ответчик) о взыскании 91134 руб. 00 коп., в том числе 90000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в апреле 2017 года на основании договора на техническое обслуживание оборудования от 01.12.2014г. № 09-Л и 1134 руб. – пени за просрочку оплаты услуг за период с 11.04.2017г. по 14.08.2017г. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором ссылается, в том числе, на ненадлежащее качество оказанных услуг; возражает по расчету пеней, по размеру судебных расходов, полагая сумму завышенной.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Звезда-СБ», осуществляющее в настоящее время техническое обслуживание всех систем безопасности на объекте по адресу: 

<

...> и принимавшее объекты обслуживания. Ответчик полагает, что общество «Звезда-СБ» может пояснить в отношении требований, предъявляемых к качеству подобного рода услуг.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренным ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку права и обязанности общества «Звезда-СБ» в настоящем споре не затронуты.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание оборудования от 01.12.2014г. № 09-Л (далее - договор), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) ежемесячно оказывает услуги:

- по техническому обслуживанию систем безопасности ПС (пожарная сигнализация);

- по техническому обслуживанию системы СОУЭ (система оповещения управления эвакуацией);

- по техническому обслуживанию системы АДУ (автоматика дымоудаления;

- по техническому обслуживанию системы АТП (автоматика пожаротушения);

- по техническому обслуживанию системы ППВ (противопожарный водопровод);

- по техническому обслуживанию системы ВН (видеонаблюдение);

- по техническому обслуживанию системы СКУД (система контроля управления доступом);

- по техническому обслуживанию системы ОС (охранная сигнализация);

- по техническому обслуживанию системы СКУД парковка (система контроля управления доступом на парковке).

(Далее – оборудование на объекте).

«Существующее многоэтажное здание административно-торгового центра со встроенной подземной автостоянкой, с надстройкой до 10-ти этажей (№ 1 по ГП) и трансформаторной подстанции 2БКТП (№ 4 по ГП)» г. Екатеринбург Ленинский район ул. Розы Люксембург, 22 Бизнес центр «Гринпарк».

Перечень оборудования, подлежащего обслуживанию, поименован в приложении № 1 к договору.

Согласно договору услуги включают в себя:

- осуществление ежемесячных плановых регламентных работ, необходимых для поддержания систем в рабочем состоянии, в соответствии с  требованиями эксплуатационной документации на технические средства обслуживаемых систем;

 - выполнение регламентных и планово-предупредительных работ, необходимых для содержания оборудования в исправном состоянии, с заполнением «Журнала учета повреждений, регламентных и планово-предупредительных работ по техническому обслуживанию оборудования»;

- выдачу технических рекомендаций и оказание помощи заказчику по улучшению работы и эксплуатации оборудования;

- проведение профилактических работ в отношении обслуживаемого оборудования;

- устранение неисправностей по заявке и/или вызову заказчика; 

- предоставление документов, позволяющее производить данный тип деятельности без нарушения действующего законодательства.

Ежемесячная стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением к договору составляет 90000 руб.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.12.2014г. № 09-Л является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, по акту от 28.04.2017г. № 29 истец оказал ответчику согласованные в договоре услуги на сумму 90000 руб. Акт подписан представителями заказчика и исполнителя без каких-либо возражений и замечаний.

Претензий ответчика по объему и качеству оказанных услуг, заявленных  ранее предъявления истцом претензии от 07.07.2017г. об оплате спорной задолженности,  материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются ежемесячно (за текущий месяц) в течение семи банковский дней, но не позднее 15-го числа каждого месяца.

Таким образом, обязательство по оплате услуг по апрель 2017г. должно было быть исполнено не позднее 11.04.2017г.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, за ним сохранилась задолженность за апрель 2017 года в размере 90000 рублей.

Письмом от 30.04.2017г. обществом  «Линкс» договор от 01.12.2014г. № 09-Л расторгнут.

Претензия истца от 07.07.2017г. о погашении задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость, размер задолженности подтвержден материалами дела, в частности двухсторонним актом от 28.04.2017г. № 29.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг судом отклоняется как документально не подтвержденный. Представленный ответчиком акт обследования   автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, системы оповещения и дымоудаления от 10.05.2017г., составленный   представителями  БЦ «ГринПарк» (ООО «Линкс») и ООО «Звезда-СБ», не может быть принят во внимание, поскольку составлен  после расторжения договора от 01.12.2014г. № 09-Л, истец в обследовании установок  участия не принимал и доказательств его вызова ответчиком не представлены. Кроме того, из содержания указанного акта не следует, что  качество оказанных истцом в предшествующий период услуг по техническому обслуживанию оборудования  не соответствовало договору или обязательным  правилам.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

 Ссылка ответчика на вынужденное подписание им акта от 28.04.2017г. № 29 документально не подтверждена, кроме того, в данном случае мотивы подписания указанного документа в отсутствие достоверных доказательств некачественности услуг правового значения  не имеют.

Таким образом, факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору и наличие задолженности ответчика по их  оплате подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения  задолженности требование истца о взыскании задолженности в сумме 90000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании п. 5.3 договора начислил пени за период 11.04.2017г. по 14.08.2017г. в сумме 1134 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока, установленного п.п. 2.2 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и подлежит корректировке, поскольку истцом неверно определен период начисления пеней. 

Согласно п. 2.2 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком ежемесячно в течение семи банковских дней, но не позднее 15-го числа каждого месяца, при условии получения заказчиком счета, выставленного исполнителем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику счета на оплату, начисление пеней на авансовый платеж является  необоснованным. Вместе с тем, акт № 29 подписан сторонами 28.04.2017г., следовательно, с 29.04.2017г. у ответчика возникла обязанность оплатить услугу. Пятнадцатое число текущего месяца (апреля) не может быть принято во внимание при начислении пеней, поскольку расчетный месяц к моменту подписания акта уже  истекал. Таким образом, период начисления пеней следует определять, начиная  с 13.05.2017г.

С учетом изложенного, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.05.2017г. по 14.08.2017г. (94 дня) в сумме 846 руб. (90000 × 0,01% × 94).

В остальной части во взыскании пеней следует отказать.

Требование о продолжении начисления неустойки с 15.08.2017г. до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представлены копии договора об оказании юридических услуг от 03.07.2017г., счет на оплату от 11.08.2017г., чек-ордер от 11.08.2017г.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, с учетом небольшого объема фактически оказанных услуг - составление и подача иска в суд, незначительной степени сложности спора, а также учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов до 10000 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований на основании ст. 110 АПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9968 руб. 40 коп. Недоплаченная при подаче иска сумма госпошлины в размере 2 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Линкс"  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица   общества с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ» отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Систем Безопасности" 90846 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 90000 руб. и пени в сумме 846руб. за период с 13.05.2017г. по 14.08.2017г., продолжить начисление пеней в размере 0,01%  от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017г.,  по день фактической уплаты долга.

Во взыскании  остальной суммы пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Систем Безопасности" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3631 руб. 84 коп. руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9968 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Л. Зорина