АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9833/2020

06 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2»

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

ООО «Экотехнохим»

о признании незаконным решения Саратовского УФАС России №064/06/33/714/2020 от 20.05.2020 о признании незаконным предписания Саратовского УФАС России №55 от 20.05.2020,

при участии:

от  заявителя - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Саратовского УФАС России – ФИО5 по доверенности от 27.10.2020, диплом о ВЮО обозревался, 

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в лице Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» с настоящим заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Экотехнохим» на действия Заказчика Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2»  при проведении электронного аукциона №0360100006720000015 «авиационный бензин».

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

20.05.2020 комиссией УФАС по Саратовской области вынесено решение №064/06/33-714/2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экотехнохим», согласно которому, жалоба признана обоснованной. Заказчик Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

20.05.2020 Заказчику Краснокутскому лётному училищу гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» выдано предписание №55 об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с данным предписанием необходимо:

1. Единой комиссии Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2»:

1.1. В срок до 08.06.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику Краснокутскому летному училищу гражданской авиации и лени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2»:

2.1. В срок до 08.06.2020 внести изменения в документацию об Аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом решения Саратовского УФАС России от 11.03.2020 №064/06/33-714/2020.

2.2. Продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

3.1. В срок до 08.06.2020 обеспечить возможность отмены Единой комиссией Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» протоколов, составленных при проведении Аукциона, разместить информацию об отмене протоколов, составленных при проведении Аукциона.

3.2. Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене протоколов, составленных при проведении Аукциона.

3.3. В срок до 23.03.2020 вернуть участникам закупки заявки на участие в электронном аукционе, с уведомлением о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

4. В срок до 08.06.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Считая решение и предписание Саратовского УФАС России незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона №44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ). Частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений. 

В силу части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом №44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям заказчика с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений. 

Приобретая посредством конкурентной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности для собственных нужд. 

Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

05.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (далее – Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 840 000,00 рублей.

Из жалобы ООО «Экотехнохим» следовало, что Заказчик необоснованно установил в документации об Аукционе требование о поставке бензина авиационного AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90 или спецификации ASTM D910 для ВС Cessna 172S с двигателем Lycoming IO-360-L, без возможности поставки авиационного бензина Российского производства AVGAS 100LL по ГОСТ Р 55493-2013 имеющий аналогичные характеристики.

В документации об Аукционе указано, что предметом закупки является поставка бензина авиационного AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90 или спецификации ASTM D910 для ВС Cessna 172S с двигателем Lycoming IO-360-L.

Из представленных Заказчиком пояснений следует, что авиационный бензин AVGAS 100 LL по ГОСТ Р 55493-2013 не является идентичным авиационному бензину AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90. В таблице 3 Инструкции по эксплуатации №1070АА от 11 января 2019 года, выпущенной  Lycoming (США), авиационный бензин AVGAS 100 LL по ГОСТ Р 55493-2013 отсутствует как возможный для использования в авиационном двигателе IO-360-L, что не подтверждает его кондиционность в качестве авиационного топлива для заправки в воздушные суда Заказчика.

Также Заказчик в своих пояснениях указывает, что в силу п. 1 ст. 37.1 Воздушного кодекса РФ  соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Кроме того, по мнению Заказчика в силу ч. 1 ст. 33 Закона о контрактный системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В таблице 3 Инструкции по эксплуатации №1070АА от 11 января 2019 года указано о возможности использования авиационного топлива по ГОСТ 1012 «Бензины авиационные», ТУ 38.

Вместе с тем, документация об Аукционе не предоставляет возможность поставить товар по ГОСТ 1012, ТУ 38, что не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы ООО «Экотехнохим» следовало, что имеется противоречие относительно качества запрашиваемого к поставке бензина, по характеристике «температура начала кристаллизации».

В п. 14 гл. III Техническое задании документации об Аукционе указано: Температура начала кристаллизации, ºС Не выше  - 58 не более 0,10.

Также в документации об Аукционе указано, что авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEF-STAN 91-090 или спецификации ASTM D910 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826.

В Приложение 6 (Требования к техническим характеристикам авиационного бензина) к техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) указано: Температура начала кристаллизации, не выше °C минус 60.

Таким образом, Заказчик, установив в документации об Аукционе противоречивое требование в отношении характеристики «температура начала кристаллизации» требуемого авиационного бензина, допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы ООО «Экотехнохим» следовало, что Заказчик необоснованно установил требование о предоставлении на товар паспорта качества предприятия-изготовителя, декларации о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011. По мнению ООО «Экотехнохим» оформить данную декларацию о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011 заведомо невозможно, так как стандарт DEF-STAN 91-090, указанный Заказчиком, не соответствует ТР ТС 013/2011.

Согласно п. 1.1.  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №826 Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Таким образом, не допускается обращение авиационного бензина на территории Таможенного союза без декларации о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011. 

В указанной части жалоба ООО «Экотехнохим» оспариваемым решением была признана необоснованной.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение от 20.05.2020 по делу №064/06/33-714/2020 и предписание №55 от 20.05.2020 приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, являются законными и обоснованными, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушения прав заявителя не установлено. Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова