ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2830/2017

16 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11987/2017) закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017 по делу № А81-2830/2017 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам, пеням за 2012-2016 годы в общей сумме 37 984 747 руб. 71 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «ГазИнСтрой» (далее по тексту – ЗАО «ГазИнСтрой», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, управление, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням за 2012-2016 годы в общей сумме 37 984 747 руб. 71 коп. 

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «ГазИнСтрой» требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате управлением возможности взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. 

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГазИнСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГазИнСтрой» указывает, что представленный управлением журнал-реестр инкассовых поручений является недопустимым доказательством, поскольку его содержание противоречит иным доказательствам, представленным в дело заявителем. Так, направление платежных поручений в банки, где были закрыты расчетные счета плательщика, не может быть признано надлежащим исполнением порядка принудительного исполнения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства. В частности, счет № 40702810400000004163 в АКБ «ОБПИ» (ПАО) закрыт 03.06.2014, счет № 40702810700020001821 в Филиале «Газпромбанк» в г. Новом Уренгое закрыт 25.03.2014. Также были закрыты счета в АКБ « Росевробанк» (ПАО) - 17.06.2014, ПАО « Газпромбанк» г. Москва. 27.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО «ГазИнСтрой» был открыт счет конкурсного производства в ООО КБ «Уралфинанс» № 4070281016431, указанный счет закрыт 26.05.2014. Кроме того, из ответов банков на запросы конкурсного управляющего следует, что инкассовые поручения на общую сумму 31 224 918 руб. 73 коп., указанные в журнале-реестре инкассовых поручений, не поступали (ответ филиала Газпромбанка в г. Новом Уренгое от 26.06.2017, исх. № ПГ-032/3472; ответ ООО КБ «Уралфинанс»; ответ Россельхозбанка).

Податель апелляционной жалобы также указывает, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. При этом выводы суда о злостном уклонении заявителя в течение длительного периода времени от добровольной уплаты взносов не подтверждены материалами дела. В любом случае, как заключает податель апелляционной жалобы, указанное не исключает его права обратиться в суд с заявлением о признании безнадежными ко взысканию задолженности, по которой уполномоченным органом не приняты меры к принудительному взысканию.

К апелляционной жалобе ЗАО «ГазИнСтрой» приложены дополнительные доказательства.

В представленном до начала судебного заседания отзыве территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ЗАО «ГазИнСтрой» – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ГазИнСтрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представителем также заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства податель апелляционной жалобы не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов. Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов. 

Поскольку документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, подателю жалобы данные документы не возвращаются, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав конкурсного управляющего ЗАО «ГазИнСтрой», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 ЗАО «ГазИнСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим у управления были запрошены сведения о состоянии расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеням, штрафам за период с 01.11.2012 по 01.01.2017. 

21.04.2017 был получен ответ на запрос от заинтересованного лица (исх. от 21.04.2017 № 5700/14), из которого следует, что задолженность ЗАО «ГазИнСтрой» составляет: за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 – 2 740 373 руб. 40 коп., за 2013 год – 17 052 583 руб. 48 коп., за 2014 год – 5 726 460 руб. 29 коп., за 2015 год – 1 151 905 руб. 83 коп., за 2016 год – 489 820 руб. 45 коп. 

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего требований об уплате недоимки, решений о принудительном взыскании сумм указанной задолженности, ЗАО «ГазИнСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням за 2012-2016 годы в общей сумме 37 984 747 руб. 71 коп. 

16.07.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое ЗАО «ГазИнСтрой» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон о страховых взносах), действовавшего до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 2 статьи 18 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 18 Закона о страховых взносах).

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в банках был установлен статьей 19 Закона о страховых взносах.

Согласно положениям данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов – организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок направления в банк поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов в электронном виде через территориальные органы Федерального казначейства устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Федеральным казначейством, Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Направление в территориальный орган Федерального казначейства поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов в электронном виде осуществляется в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счета в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах.

Далее статья 20 Закона о страховых взносах устанавливает порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы в части того, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу которых при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Вместе с тем приведение судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте правовых норм Закона о страховых взносах, регламентирующих порядок взыскания задолженности за счет имущества страхователя, не привело к принятию неправильного судебного акта, а потому не может служить основанием для его отмены, поскольку материалами дела подтверждается принятие управлением мер, направленных на взыскание спорной задолженности.

Так, из представленного заинтересованным лицом отзыва на заявление и приложенных к нему документов (требований об уплате недоимки, решений о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества, а также журнала-реестра инкассовых поручений) следует, что в отношении спорной задолженности управлением своевременно были приняты меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам, предусмотренные статьями 19, 20 Закона о страховых взносах. 

В апелляционной жалобе ЗАО «ГазИнСтрой» указывает на то, что журнал поручений в банк не может являться подтверждением реализации права на принудительное взыскание.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся ЗАО «ГазИнСтрой» в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом со ссылкой на отсутствие доказательств того, что инкассовые поручения в электронном виде не направлялись в банк в установленные законом сроки. При этом, учитывая, что инкассовые поручения были направлены в банки в электронном виде, заинтересованное лицо не имело возможности представить указанные поручения на бумажном носителе.

Не подтверждается материалами дела и утверждение подателя апелляционной жалобы о направлении инкассовых поручений на закрытые счета в банке. 

Так, из представленной заявителем справки следует, что счет № 40702810400000004163 в АКБ «ОБПИ» (ОАО) был закрыт 03.06.2014. Из журнала поручений в банк, представленного заинтересованным лицом, следует, что инкассовые поручения к данному счету выставлялись не позднее 26.02.2014, то есть до даты закрытия счета.

Аналогичным образом из справки филиала «Газпромбанк» в г. Новом Уренгое, представленной заявителем, следует, что счет  ЗАО «ГазИнСтрой» закрыт 25.03.2014, в то время как последние инкассовые поручения к данному счету выставлены 06.12.2013,  то есть в период до закрытия счета. 

Более того, ЗАО «ГазИнСтрой» в апелляционной жалобе признает выставление инкассовых поручений от 03.06.2013 на сумму 5 952 076 руб. 02 коп. к счету, открытому в филиале «Газпромбанк».

Таким образом, утверждение подателя апелляционной жалобы о неоценке его доводов относительно непоступления инкассовых поручений в банки, где были открыты счета должника, не находит своего подтверждения.

Доводы заявителя о неполучении требований и решений, направлявшихся управлением, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены надлежащие доказательства (почтовые реестры с оттисками штемпелей органа почтовой связи) направления требований и решений о взыскании по адресу регистрации заявителя (г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, ул. Строителей, д. 2В).

Кроме того, из существа заявленных требований следует, что спорная задолженность образовывалась у заявителя на протяжении длительного периода времени с 2012 по 2016 годы.

Как обоснованно констатировал суд первой инстанции, указанное свидетельствует о недобросовестности и злостном неисполнении обществом обязанности по уплате страховых взносов, в том числе и тех, обязанность по уплате которых наступила после введения процедур банкротства.

При этом обязанность по уплате страховых взносов должна исполняться плательщиком добровольно и самостоятельно. Принудительное взыскание задолженности является механизмом, применяемым в случаях неисполнения плательщиком страховых взносов установленной законом обязанности по их уплате.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсный управляющий ЗАО «ГазИнСтрой» исполняет обязанности с 29.01.2014 и при надлежащем исполнении этих обязанностей не мог не знать о наличии обязанности у заявителя по уплате страховых взносов. При этом вопрос о наличии задолженности, исходя из указанного выше запроса в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, был поднят конкурсным управляющим только в 2017 году, что, по верному замечанию суда первой инстанции, свидетельствует об искусственном создании условий для уклонения от уплаты страховых взносов путем признания задолженности безнадежной в связи с истечением сроков взыскания.

Заявителем не оспаривались действия и решения управления, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам, не предпринимались попытки провести сверку задолженности с органом пенсионного фонда на протяжении длительного времени с 2014 по 2017 год. Добровольная уплата страховых взносов не производилась обществом длительное время, что привело к образованию столь значительной суммы задолженности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что уклонение от добровольной уплаты взносов не исключает права страхователя обратиться в суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности, сама по себе не может служить безусловным основанием для того, чтобы признать спорную задолженность безнадежной ко взысканию, освободив тем самым общество от конституционной обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО «ГазИнСтрой», поскольку заявителем в материалы дела не представлены убедительные доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате управлением возможности взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017 по делу № А81-2830/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер