866/2018-118029(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17444/2015

г. Самара

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018, постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2018 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018 апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Гараева Р.Ф.) о возвращении ходатайства  ФИО2 о приостановлении производства по делу, заявленного в рамках дела  А65-17444/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной  ответственностью «Страна Виталия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 признано  обоснованным заявление ФИО3 о признании  несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Страна  Виталия», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 Общество с  ограниченной ответственностью «Страна Виталия» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016  конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Страна  Виталия» утвержден ФИО4  

Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью «Страна  Виталия» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

заявлением о взыскании с Вертьянова Владимира Викторовича убытков в размере  

2 040 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страна Виталия» взысканы убытки в  размере 2 040 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018  ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по настоящему спору  возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.07.2018 по делу № А65-17444/2015 о возвращении ходатайства.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба  ФИО2 принята к производству с назначением судебного  заседания на 16.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом  обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, поскольку заявление о  приостановлении производства по обособленному спору поступило в суд первой  инстанции до начала судебного заседания, однако не было рассмотрено судом и  возвращено заявителю необоснованно.  

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом  апелляционной инстанции к материалам дела.  

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий ссылался на  затягивание процесса, ФИО2 и его представители в судебное заседание первой  инстанции не явились, судебные разбирательства в Набережночелнинском городском суде  по заявлениям ФИО2 идут уже больше года.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.07.2018 по делу № А65-17444/2015. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника  ФИО4 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 040 000 руб. принято  

к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018,  судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.05.2018.  

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  04.05.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего  должника отложено на 04.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 судебное  заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника повторно  было отложено на 25.06.2018.  

В судебном заседании 25.06.2018 судом была объявлена резолютивная часть  судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  должника ФИО4 о взыскании с ФИО2 убытков.  

Возвращая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд  первой инстанции исходил из того, что суд был лишен возможности рассмотреть данное  ходатайство, поскольку оно поступило в судебный отдел только 27.06.2018.  

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу поступило через систему «МойАрбитр.ру» 25.06.2018 в 14 час. 24  мин., т.е. без учета времени, необходимого для обработки судом и регистрации  электронных документов.  

Таким образом, ходатайство ответчика суд первой инстанции, действительно, был  лишен возможности рассмотреть 25.06.2018 до объявления резолютивной части судебного  акта.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, направив ходатайство  о приостановлении производства через систему "МойАрбитр.ру" непосредственно в день  судебного заседания, ответчик не проявил должную степень заботливости и  осмотрительности, в том числе ответчик не принял необходимых мер для своевременного  доведения до суда информации о поданном ходатайстве.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик в таком случае несет риск наступления последствий позднего совершения им  процессуальных действий.  

В ходатайстве ответчик просил приостановить производство по настоящему спору  до вступления в силу судебного акта Набережночелнинского городского суда Республики  Татарстан по делу № 2-6535/2018. Согласно информации, размещенной на официальном  сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, исковое заявление  по указанному делу было принято 06.06.2018.  

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает во  внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности заявления  ответчиком ходатайства о приостановлении ранее 25.06.2018.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.07.2018 является законным и обоснованным. При указанных  обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу  

 № А65-17444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его  

принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Т.И. Колодина 

Судьи Г.М. Садило 

 Н.А. Селиверстова