АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5492/2018

12 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» 

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Юрий В.И., представитель по доверенности от 01.12.2017 № 94-юр. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 03.04.2018 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

26.04.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 05.07.2018, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных пояснений заявителя, последний настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии Положением о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.2005 №391, Госалкогольинспекция Республики Татарстан осуществляет следующие полномочия, в частности: - организует и проводит экспертные и арбитражные испытания продукции и услуг; - участвует в разработке и реализации республиканских программ обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов; - участвует в разработке мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.

Госалкогольинспекция Республики Татарстан наделена правами: - осуществлять в установленном порядке совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроль и надзор за качеством и безопасностью пищевых продуктов; - совместно с органами государственного надзора и контроля организовывать, проводить в установленном порядке мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения; - направлять в соответствующие контролирующие и правоохранительные органы материалы о нарушениях в сфере потребительского рынка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.06.2013 № 764 утверждена подпрограмма - 6 «Развитие комплексной системы защиты прав потребителей в Республике Татарстан на 2014 - 2020 годы» (далее - подпрограмма), в соответствии с которой предусмотрена реализация такого мероприятия как проводить потребительские дегустации продовольственных товаров, реализуемых на потребительском рынке Республики Татарстан, сравнительные экспертизы и лабораторные исследования по идентификации продукции, выявлению контрафактных и фальсифицированных товаров, наличия генетически модифицированных организмов в продовольственных товарах с последующим освещением результатов в средствах массовой информации». 

Исполнителями данного мероприятия определены Госалкогольинспекция Республики Татарстан, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (по согласованию), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (по согласованию), Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, ФБУ «ЦСМ Татарстан» (по согласованию), ЗАО «РСМЦ «Тест-Татарстан» (по согласованию), общественные организации (по согласованию).

На основании чего, Госалкогольинспекция Республики Татарстан вправе выступать инициатором проведения лабораторных испытаний товаров, реализуемых на потребительском рынке.

Как следует из материалов дела, закупка и лабораторные испытания продукции проводились согласно государственному контракту № 2017.9604/11 от 18.04.2017, заключенному в электронной форме, по результатам электронного аукциона.

Закупка образцов продукции осуществлялась 11.09.2017 в ООО «Метро Кэш энд Керри» (

<

...>), комиссионно совместно со специалистами ФБУ «ЦСМ Татарстан», о чем был составлен акт закупки образцов от 11.09.2017. 

Данные образцы, в количестве 4-х штук, были направлены в испытательную лабораторию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (

<

...>). 

По результатам лабораторных исследований, проведенных в испытательной лаборатории ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», в консервах рыбных стерилизованных «Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе ТМ «Monolith», масса нетто: 240г., дата изготовления: 15.05.2017 (Изготовитель: «ООО Фортуна Крым», 295015, Российская Федерация, 

<

...>. Адрес производства: 297570, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>,) было выявлено, что данная продукция не соответствует требованиям ЕСТ № 299 п.3.2, ГОСТ 16978-99: массовая доля составных частей рыбы составляет 51% (при норме 70-90%), соуса - 49% (при норме 10-30%). Содержимое банки представляет собой однородную массу с отдельными включениями хвостовых плавников и голов, о чем был составлен протокол испытаний ФБУ «ЦСМ Татарстан» № 1752 от 29.09.2017.

Составлять протоколы, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ, в силу п.п. 19,63 ч.2 ст.28.3, ст.23.13, ст.23.49 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Письмом № 17/6350 от 08.12.2017 Госалкогольинспекция Республики Татарстан направила данные результаты лабораторных испытаний в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

24.01.2018 Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан направило в адрес ООО «Фортуна Крым» уведомление о необходимости явиться в управление 20.03.2018 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено почтовым отправлением.

20.03.2018 главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Ростпотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отсутствие представителя ООО «Фортуна Крым» был составлен протокол об административном правонарушении. О дате и месте составления данного протокола был уведомлен надлежащим образом (почтовым отправлением с уведомлением о дате и месте рассмотрения выявленных нарушений № 14/1376 от 24.01.2018) и получено последним, что также подтверждается письмом почты от 25.06.2018 № 03.2-27-4393.

Управление Ростпотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) было вынесено определение от 20.03.2018 о направлении протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «Фортуна Крым» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании чего, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что данным законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, (ч. 1 ст.46 Закона № 184- ФЗ).

Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» (Проект N 470322-4 во втором чтении) не вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя.

ГОСТ 16978-99 «Консервы рыбные в томатном соусе. Технические условия» является межгосударственным стандартом, принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 15-99 от 28 мая 1999г.). 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 октября 1999 г. N 468-ст ГОСТ 16978-99 введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с датой введения 1 октября 2000г. Настоящий стандарт распространяется на консервы, изготовленные из рыбы всех видов, фаршевых изделий из рыбы, хрящей и срезков осетровых рыб в томатном соусе и устанавливает обязательные к исполнению требования к процессам подготовки сырья и материалов, производства (изготовления), хранения, транспортировки продукции, в том числе требования к качеству и составу продукции, а также требования к маркировке.

В соответствии с п. 4.2.4 ГОСТ 16978-99 «Консервы рыбные в томатном соусе. Технические условия» продукция, изготавливаемая в соответствии с настоящим стандартом, по массовой доле составных частей в процентном соотношении, должна соответствовать следующим нормативным показателям:

- массовая доля рыбы, фаршевых изделий, хрящей и срезков осетровых рыб — 70-90%;

- массовая доля соуса — 10-30%.

Фактические данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях юридического лица — ООО «Фортуна Крым» представлены в протоколе лабораторных испытаний № 1752 от 29.09.2017, согласно которого в консервах рыбных стерилизованных «Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе ТМ «Monolith», масса нетто: 240г., дата изготовления: 15.05.2017 (Изготовитель: «ООО Фортуна Крым», 295015, Российская Федерация, 

<

...>. Адрес производства: 297570, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>,) выявлено, что данная продукция не соответствует требованиям ЕСТ № 299 п.3.2, ГОСТ 16978-99: массовая доля составных частей рыбы составляет 51% (при норме 70-90%), соуса - 49% (при норме 10-30%). Содержимое банки представляет собой однородную массу с отдельными включениями хвостовых плавников и голов.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В п. 4.2.4 ГОСТ 16978-99 «Межгосударственный стандарт. Консервы рыбные в томатном соусе. Технические условия» установлено, что по химическим и физическим показателям консервы должны соответствовать нормам, указанным в таблице 2. Согласно таблице 2 - массовая доля составных частей рыбы, фаршевых изделий, хрящей и срезков осетровых должна быть 70-90%, а соуса - 10-30%. 

Факт предложения ООО «Фортуна-Крым» к продаже консерв рыбных «Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе ТМ «Monolith» в магазине ООО «Метро Кэш энд Керри» (

<

...>), масса нетто: 240г., дата изготовления: 15.05.2017 (Изготовитель: «ООО Фортуна Крым», 295015, Российская Федерация, 

<

...>. Адрес производства: 297570, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>,) не соответствующим заявленным требованиям по составу п. 4.2.4 ГОСТ 16978-99 «Межгосударственный стандарт», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: товарной накладной от 14.06.2017 № 03-1604, актом закупки образцов от 17.09.2017.

Несоответствие требованиям ГОСТа исследованного образца «Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе ТМ «Monolith»» свидетельствует о нарушении изготовителем обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, что повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вменяемого ООО «Фортуна Крым».

Существенных нарушений со стороны административного органа в ходе административного расследования судом не установлено.

Указанные заявителем доводы о нарушении при лабораторных исследованиях: отобраны 4 единицы образцов, вместо 5 единиц, не являются основаниями для вывода о ненадлежащем экспертном заключении и существенных нарушениях при проведении лабораторных исследований, которые могут повлиять на вывод суда о наличии состава административного правонарушения.

28.06.2018 суд протокольно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, поскольку в материалах дела имеется протокол испытаний. У суда нет оснований не доверять данному протоколу испытаний № 1752 от 29.09.2017, поскольку закупка и лабораторные испытания продукции проводились согласно государственному контракту № 2017.9604/11 от 18.04.2017 заключенному между государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей и Бюджетным учреждением Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метереологии и испытаний в Республике Татарстан», заключенного по результатам электронного аукциона. Закупка товара проводилась совместно с Федеральным бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метереологии и испытаний в Республике Татарстан», т.е. уполномоченным на то органами.

При этом, судом не принимается во внимание лабораторных испытания, проведенные в ФБУ «Крымский ЦСМ», протоколы испытаний №0352_01 от 08.05.2018 и № 0465-01 от 30.05.2018 поскольку невозможно идентифицировать с ранее исследованной партией рыбных консервов. В протоколе указано, что образцы отобраны представителем заявителя, т.е. ООО «Фортуна Крым», который является заинтересованным лицом в исходе дела, а предприятию-производителю не представляет труда выпустить продукт, соответствующий всем необходимым требованиям и нанести на продукцию «нужную» дату. Таким образом, суд считает, что данный протокол не является доказательством соответствия требованиям ЕСТ № 299 п.3.2, ГОСТ 16978-99 партии консервов рыбных стерилизованных «Килька балтийская неразделанная обжаренная в томатном соусе ТМ «Monolith» с датой изготовления: 15.05.2017.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.03.2018, ООО «Фортуна Крым» извещено надлежащим образом, что подтверждается материалам дела.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении судом не принимается во внимание, на основании следующего.

Судом был сделан запрос на прочту Крыма относительно уведомления ООО «Фортуна Крым» (доставки почтового оправления с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, идентификационный номер 42000018018543). 25.06.2018 № 03.2-27-4393 от почты Крыма поступил ответ, которым последний пояснил, что в ОСП Симферопольский почтамт от представителей ООО «Фортуна Крым» имеется заявление от 18.01.2017 о переадресации почтовых отправлений, поступающих в адрес данной организации, по адресу: ул. Озенбашская, д. 4, с. Фонтаны, Симферопольский район, 297570 в ОПС Чистенькое.

Согласно письма почты Крыма от 25.06.2018 № 03.2-27-4393, заявителю было направлено почтовое отправление и было осуществлено вторичное уведомление, а в связи с тем, что ОПС заявитель за получением почтового отправления не обращался конверт был возвращен отправителю.

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на дату почтового отправления ООО «Фортуна Крым» было зарегистрировано по юридическому адресу: ул. Субхи, д.1Б, г. Симферополь, 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В данном случае, административный орган руководствовался при направлении уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, юридическим адресом последнего.

При наличие заявления ООО «Фортуна Крым» на почте Крыма о переадресации корреспонденции поступающей на его адрес, суд приходит к выводу, что административный орган надлежаще уведомил последнего о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку посланий не лишен был права получать почту про указанному им самим адреса, а также обратить в отделение почтовой связи для своевременного получения корреспонденции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вменяемого ООО «Фортуна Крым».

Доводы заявителя признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды наказания: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также заявителем представлены сведения, что ООО «Фортуна Крым» уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для назначения ООО «Фортуна Крым» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ООО «Фортуна Крым» наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000,00 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ул. Субхи, 1Б, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 100000,00 рублей.

 

Получатель: ГРКЦ НБ Республика Крым Татарстан Банка России г. Казань; БИК: 049205001; р/с: 

<

***>; КБК: 14111690040046000140; Получатель: УФК по Республике Татарстан (Татарстан); ИНН: 

<

***>; КПП: 165501001; ОКТМО: 92701000; УИН: 14104160008000007501; ЕИП: 21657089462526201001.

 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко