Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35880/19

26 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ТРАНСАРЕНДА" к АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАРЕНДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 491 422 рублей за вынужденный  простой транспорта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  производства.  

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело  рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска  отказать по основаниям, изложенным в нём.  

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против  удовлетворения иска.  

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию ответчика, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСАРЕНДА» (Исполнитель) и АО  «АЭРО- Шереметьево» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке авиатоплива   № 0784 от 01.01.2017 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями договора ООО «ТРАНСАРЕНДА» обязалось перевозить  нефтепродукты на объекты Заказчика, а Заказчик оплачивать оказанные услуги.  

Согласно пункта 3.3.7 Договора услуг по перевозке авиатоплива № 0784 от 01.01.2017  установлены сроки погрузки и выгрузки нефтепродуктов в/из транспортных средств Исполнителя.  

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что краткий анализ данного пункта  Договора, с учетом положений ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом,  говорит о том, что предельное время нахождения транспортного средства для выгрузки  нефтепродуктов должно составлять не более трёх часов.  

Однако, вышеуказанный срок разгрузки не соблюдался Заказчиком. 

В период с 10 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года ответчиком допущены существенные  задержки при разгрузке нефтепродуктов, повлекшие вынужденный простой транспорта  Исполнителя.  

Истец также указал, что о факте простоя уведомлялись представители Заказчика,  принимавшие топливо, но от участия в составлении актов вынужденного простоя транспорта  отказывались, о чем сделаны отметки в актах.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ РФ) за  задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно  грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в  размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в  договоре перевозки груза не установлен, в размере:  

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном  сообщении;  

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном  сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения  соответствующей перевозки.  

Пунктом 5 названной статьи закреплено, что при задержке (простое) специализированных  транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два  раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных  транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 УАТ РФ основанием для начисления штрафа за  задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в  транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных  средств.  

Согласно статье 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  

транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1  настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 УАТ РФ).  

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.  

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил № 272 в случае задержки (простоя) транспортных  средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт. Как указывалось выше,  истцом в материалы дела представлены акты о вынужденном простое транспортного средства,  содержащие сведения о времени погрузки/разгрузки, вынужденного простоя.  

Истцом в материалы дела предоставлены акты о вынужденном простое транспортного  средства, содержащие сведения о времени погрузки/разгрузки, вынужденного простоя.  

В соответствии с пунктом 9 приложения № 10 к Правилам перевозок грузов к  специализированным транспортным средствам отнесены транспортные средства, предназначенные  для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT).  

Исходя из терминологии, содержащейся пункте "b" статьи 1 ДОПОГ под опасными грузами  понимаются вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке  согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных  условий.  

На основании приложений A и B к ДОПОГ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  для перевозки нефтепродуктов использовались специализированные транспортные средства, в связи  с чем истцом правомерно начислен штраф в соответствии в соответствии с пунктом 5 статьи 35 УАТ  РФ.  

Доказательств, опровергающих период простоя автотранспортных средств, указанных в  представленных истцом актах, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленного штрафа.  

Согласно представленному истцом расчету общий простой транспорта за период с 10 по 25  апреля 2018 года составляет 356 часов, а сумма штрафов - 491 422 рубля.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу  пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Однако Ответчик в нарушение вышеуказанных норм выполнял свои обязательства  ненадлежащим образом.  

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не  представил.  

Факт нарушения выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами  дела.  

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он  нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, заявленное  требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое  требование подлежит удовлетворению.  

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у него сведений о простое, поскольку,  исходя из материалов дела и условий соглашения сторон, топливо при сливе принимали работники  АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО", которые отказывались подписывать акты о простое транспортных  средств.  

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников  вытекали из обстановки.  

Поскольку простой происходил на территории АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" с участием его  работников, дополнительного уведомления не требовалось.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются вышеуказанными нормами  права и материалами дела, в связи с чем отклоняются судом.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" в пользу ООО "ТРАНСАРЕНДА" штраф по  договору от 01.01.2017 № 0784 в размере 491 422 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 828 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.В. Саенко