ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72387/2023

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-72387/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по иск государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БЦСН» 

третьи лица: 

1) ФИО3 

2) федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» федерального медико-биологического агентства

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЦСН» (далее – ответчик, ООО «БЦСН») о взыскании 369 449,87 руб. задолженности и неустойки по договору от 27.12.2021 № 07-142782-ПП-ВО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» федерального медико-биологического агентства (далее – Институт).

Решением суда от 23.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, усмотрев процессуальные нарушения со стороны Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при принятии решения, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца поддержал требования, просит иск удовлетворить в заявленном виде.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав на то, что расчет истца произведен с учетом объемов третьих лиц, применение двойного коэффициента неправомерно; единоличным владельцем канализационных сетей, организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «БЦСН» не является; не учтена обязанность Института по пункту 73  договора водоотведения производить расчеты напрямую с Водоканалом. Также ответчик полагает преюдициальными судебные акты по делу А56-3529/2024. Представил контррасчет цены иска, согласно которому плата за негативное воздействие составляет 59 027,41 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнения ответчика к правовой позиции ответчика по заявленным исковым требованиям, а также представленные истцом копии платежных документов, выставленных Институту в период с 01.11.2021 по 31.07.2022 за водоотведение.

Арбитражный суд, апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 65, 66, 158 и 159 АПК РФ, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и об истребовании у истца платежных документов, выставленных истцом Институту в спорный период за оказанные услуги водоснабжения, поскольку истец не представил доказательств невозможности получения указанных доказательств самостоятельно, в частности, не представлены доказательства обращения ответчика к Институту с запросом на предоставление доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 27.12.2021 №07-142782-ПП-ВО (далее – Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами № 644): 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Водоканал 11.05.2022 произвел контроль состава и свойств сточных вод ООО «БЦСН», о чем составил акт №384321-050522-02. Результаты исследования пробы отражены в протоколе испытаний от 20.05.2022 №2950.22.В.

По результатам проверки установлено превышение показателей состава и свойств сточных вод над нормативными,  выставлены счета-фактуры на оплату в общей сумме 369 449,87 руб., из которых: 366 279,87 руб. долга за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 3 170 руб. неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правилам № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4 названных Правил;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Вопреки доводам ответчика, из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта отбора проб сточных вод (не оспоренного в установленном законом порядке), на основании которого производится расчет истцом, а также правоустанавливающих документов следует, что именно ООО «БЦСН» как абонент по Договору обоснованно определен ответчиком за допущенные нарушения. Ссылки на то, что к взысканию предъявлены объемы третьих лиц, отклонены судом.

Действующее законодательство предусматривает как наличие организации водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающей централизованные системы, так и организаций, обслуживающих отдельные объекты таких систем.

Правовые основания для заключения договора водоотведения между Предприятием и иным лицом при отсутствии непосредственного присоединения сетей, посредством которых осуществляется водоотведение, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, отсутствуют.

Между истцом и ответчиком (Абонент) заключен Договор, согласно пунктам 43, 44, 46 которого абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим абоненту. Сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим абоненту, предоставляются в письменном виде с указанием наименования таких лиц, срока и схемы подключения. Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Согласно подпункту «л» пункта 35 Правил №644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 31(1) Договора в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение, прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления прав пользования такими объектами устройствами или сооружениями третьим  лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права и вида переданного права с приложением документов, являющихся основанием перехода прав.

Согласно пункту 72 на момент заключения договора в канализационные сети абонента осуществляется водоотведение от объекта «Институт», расположенного по адресу: Пудожская ул., д.7, лит.Б (Институт, плательщик).

Информация о наличии в здании (Левашовский пр., д. 12, лит.А) еще одного помещения №28-Н (кадастровый номер 78:07:0003164:1078) в договоре отсутствует, в нарушение п.35 Правил №644 и пунктов 31(1), 43-44 договора ответчиком не предоставлена. Изменения в договор не внесены.

Из буквального толкования пункта 123(4) Правил № 644 следует, что основанием для начисления платы без результатов отбора проб является отсутствие контрольного колодца, в котором отбор проб сточных вод Ответчика может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Институт и ФИО3 (Левашовский пр., д. 12, лит.А), не являются абонентами Предприятия, непосредственного присоединения к сетям истца не имеют, соответственно, оснований для применения формулы пункта 123(4) Правил № 644 в спорном периоде не имеется.

Согласно пункту 73 Договора, на который сослался ответчик как на доказательство неправомерности включения в расчет объемов третьего лица, на момент заключения Договора в канализационные сети абонента осуществляется водоотведение от объекта «Институт», расположенного по адресу: Пудожская ул., д.7, лит.Б (Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства - далее Институт, Плательщик).

Согласно пункту 73 Договора ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства производит расчеты за водоотведение сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору, заключенному между ними.

Вместе с тем, как отмечено, Институт не имеет непосредственного подключения к сетям канализации истца.

01.02.2022 между истцом, ответчиком и Институтом заключено Соглашение №1 к договору (далее - Соглашение).

Статьей 2 Закона о водоснабжении определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Предметом Соглашения является принятие плательщиком обязанностей Абонента по договору по оплате в полном объеме Предприятию стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п.1 Соглашения).

При этом обязанность абонента и плательщика по оплате стоимости принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными (пункт 7 Соглашения).

Абонент обязан контролировать надлежащее исполнение плательщиком обязательств по настоящему Соглашению (пункт 8 Соглашения).

Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и Абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними (абзацем 2 пункта 7 Соглашения).

Отношения Предприятия и Абонента по вопросам, не урегулированным Соглашением, регулируются Договором (пункт 12 Соглашения) и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по трехстороннему Соглашению Институт принял на себя оплату стоимости принятых сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод.

Основанием исковых требований является плата за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения (прием сточных вод с превышением установленных требований к составу и свойствам), оплата которой трехсторонним Соглашением не урегулирована.

Также следует принять во внимание, что при заключении договора ответчиком представлен акт приема-передачи канализационных выпусков от ООО «БАУ-Инвест» к ООО «БЦСН». Согласно указанному акту приема-передачи канализационные выпуски №1 Д-300 мм и №2 Д-400 мм от точки присоединения к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (включая внутриплощадочную сеть с выпусками от части помещений) являются собственностью ООО «БЦСН».

Таким образом, Абонент как лицо, владеющее канализационной сетью, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ), эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункту 5.5 Договора в обязанность Абонента входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан  вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абоненту(ам) плату за негативное   воздействие   на  работу   централизованной   системы   водоотведения  и  тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

С учетом изложенного, именно Абонент (лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

В данном случае факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований. Доказательств оплаты, выставленных истцом счетов, ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению Общества, в данном случае в силу абзацев два и пять пункта 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ должен производиться по формуле, приведенной в названном пункте.

При этом Общество ссылается на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод Общества составлял менее 30 куб.м; отбор проб в контрольных колодцах истцом осуществлялся совместно со сточными водами иных абонентов, к которым относится Институт, являющийся самостоятельным абонентом истца.

Оснований в рассматриваемом случае для расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ на основании формулы, приведенной в пункте 123(4) Правил № 644.

В связи с изменениями, внесенными в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункту 123(4) Правил № 644.

В соответствии с абзацем вторым пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Однако из расшифровки к счету следует, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Общества за исковой период составляет более 30 куб.м

Доказательства того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Общества в спорный период составлял менее 30 куб.м, в дело не представлены. 

Закон о водоснабжении не предусматривает возможности произвольного применения методик для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, кроме формулы, установленной законом.

В определении условного обозначения «Qnp», приведенного в формулах, содержащихся в пунктах 120 и 123 Правил №644,  указано,  что  это  -  объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных «Правилами   организации   коммерческого   учета   воды,   сточных   вод»,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776),  а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей  и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

В соответствии с пунктом 23(1) Правил № 776 в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Согласно п. 23(2) Правил № 776, в случае отсутствия согласованного баланса, количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 Правил №776 (последний абзац пункта 23(2) Правил №776) следующим образом: объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.., при этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил №776.

Таким образом, процентное распределение общего объема по конкретным выпускам должно быть зафиксировано в балансе и согласовано с истцом.

Приборы учета сточных вод на выпусках ответчика отсутствуют.

Согласованный с истцом баланс водопотребления и водоотведения отсутствует. 

Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод и согласованный с истцом баланс водопотребления и водоотведения, расчет платы выполнен истцом с учетом общего объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованную систему водоотведения в спорном периоде.

Сети переданы новому владельцу – ответчику по акту (отсутствует дата), точка подключения принадлежит ответчику, определен контрольный колодец.

Расчет проверен в судебном порядке и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Довод Общества о том, что Предприятие неправомерно применило в расчете коэффициент 2, предусмотренный абзацем 4 пункта 123(2) Правил № 644, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 4 пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2.

Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб, у Общества отсутствовала, в связи с чем Предприятие при расчете платы обоснованно применило коэффициент 2.

Доказательства того, что в спорный период ответчик не относился к категории абонентов, обязанных в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, в дело не представлены.

Судебные акты по делу А56-3529/2024 преюдициальными признаны быть не могут.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дела № А56-3529/2024 взысканы пени, выставленные в счетах за просрочку оплаты ранее выставленных счетов (судом кассационной инстанции в иной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе), и долг по оплате основных услуг по канализованию поверхностного стока и питьевой воды (в этой части судом кассационной инстанции возвращено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка контррасчету ответчика с учетом трехстороннего Соглашения, по которому Институт принял на себя оплату стоимости принятых сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод).

В настоящем деле основанием исковых требований является плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (т.е. прием сточных вод с превышением установленных требований к составу и свойствам), оплата которой трехсторонним Соглашением не урегулирована.

Исковые требования предъявлены по Договору, заключенному между Предприятием и Абонентом, при этом последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, Договор изменен либо расторгнут в судебном или добровольном порядке по соглашению сторон. 

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и условий действующего договора с Предприятием, прямо предусматривающим обязанность именно абонента, но не третьих лиц, вносить плату за негативное воздействие на ЦСВ. Факт допущенных нарушений подтвержден документально, не оспорен. В силу изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По сумме неустойки, размер которой определен по правилам пунктов 6.2 статей 13, 14, пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, возражений не имеется. Расчет проверен в судебном порядке. Требование признано соответствующим положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2024 по делу №  А56-72387/2023  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  366 279 руб. 87 коп. долга по договору от 27.12.2021 №07-142782-ПП-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 3 170 руб. неустойки, за период просрочки с 15.06.2023 по 15.06.2023, неустойку, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пунктам 6.2  статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 10 389 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова