﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3061/21 

Екатеринбург

22 июля 2021 г.

 

Дело № А76-39686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича (далее – ИП Джалолов Х.Д.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу № А76-39686/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания" (далее – ООО "Уральская мясная компания") – Гасникова М.Л. (доверенность N 115-УМК от 17.11.2020). 

ИП Джалолов Х.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Уральская мясная компания" о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 1 314 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020  исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уральская мясная компания" в пользу ИП Джалолова Х.Д. взыскана задолженность в размере 332 590 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Джалолов Х.Д. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

ИП Джалолов Х.Д. считает, что ответчик злоупотребил правом, поскольку лишь по истечении значительного времени после оказания услуг по перевозке пассажиров и только в процессе судебного разбирательства начал оспаривать стоимость и объем оказанных предпринимателем услуг.

Истец также полагает, что ООО "Уральская мясная компания" не представлено доказательств наличия претензий с его стороны относительно объема, стоимости или ненадлежащего оказания услуг до момента обращения истца в суд. 

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор N 1 на выполнение услуги по перевозке пассажиров, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту:

1) Трудовой - Новобурино - Тахталым - Кунашак - Муслюмово -Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Тахталым - Новобурино -Трудовой;

2) Трудовой - Тахталым - Мансурово - Кунашак - Муслюмово -Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Мансурово - Тахталым-Трудовой;

3) Трудовой - Разъезд N 2 - Трудовой - Кунашак - Муслюмово -Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Трудовой - Разъезд N 2 -Трудовой;

4) Трудовой - Тахталым - Казакбаево - Малое Казакбаево Кунашак-Птицефабрика - Кунашак - Малое Казакбаево - Казакбаево - Тахталым - Трудовой;

5) Трудовой - д. Бурино - Сосновка - Халитово - Тахталым - Кунашак- Муслюмово - Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Тахталым-Халитово - Сосновка д. Бурино - Трудовой;

6) ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Мойка) - ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак-Муслюмово - ООО "УМК";

7) ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Подготовка). ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино -Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК";

8) ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Посадка). ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак-Муслюмово - ООО "УМК";

9) ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Трактористы);

10) Челябинск (Теплотех - Комсомольский пр. - Братьев Кашириных -поворот ЧМЗ) - Муслюмово - ООО "УМК". ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК".

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость рабочего дня автобуса составляет 500 руб. в час, общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполненных работ. Перевозчик и заказчик в случае неисполнения или ненадежного исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора). Как указывает ИП Джалолов Х.Д., в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 им оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1 314 000 руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ от 31.09.2018 N 23 на сумму 1 314 000 руб. (т. 1, л.д. 15-16), направленным в адрес ответчика и полученным последним 20.02.2019, согласно отметке на почтовом уведомлении (т. 1, л.д. 18-20).

Также факт оказания услуг в спорный период подтверждается путевыми листами за октябрь 2018 г., принятыми на проверку ответчиком 19.12.2018, согласно отметки в реестре (т. 1, л.д. 17) и подписанными ООО "Уральская мясная компания" без каких-либо замечаний и возражений. Указанные путевые листы, представленные в виде электронных документов с учетом пунктов 3.3.6 и 18.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, приобщены к материалам дела на CD-диске (т. 1, л.д. 54). Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 314 000 руб., которая получена ответчиком 21.05.2019 (т. 1, л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика относительно факта оказания истцом услуг на заявленную сумму и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 332 590 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" Бузановой Е.В. Согласно экспертному заключению от 24.08.2020 N 20072902 (т. 2, л.д. 17-42) установлена продолжительность выполнения маршрута по направлениям в часах, указанным в договоре и путевым листам. При этом данная продолжительность выполнения маршрута значительно отличается от той продолжительности, что указана в спорном акте:

1) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 ч. 29 мин.;

2) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 ч. 12 мин.;

3) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район) - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - с. Кунашак - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 ч. 32 мин.;

4) п. Ишалино (Аргаяшский район Челябинской области) - ЗАО "Уралбройлер" (Аргаяшский район, п. Ишалино, ж/д станция, территория птицефабрики) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ООО "УМК" (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - 1 ч. 32 мин.;

5) ост. Теплотехнический институт (г. Челябинск) - пр. Победы (г. Челябинск) - С/3 (по пр. Победы до ул. Чичерина, по ул. Чичерина до Комсомольского пр., по Комсомольскому пр. до ул. Молодогвардейцев, по ул. Молодогвардейцев до ул. Куйбышева, по ул. Куйбышева до ул. Мастеровой, по ул. Мастеровой до Свердловского тракта, по Свердловскому тракту) - поворот ЧМЗ (ост. ТК "Орбита") - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - 2 ч. 34 мин.;

6) с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд N 2 Кунашакского района Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд N 2 Кунашакского района Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - 3 ч. 58 мин.;

7) п. Береговой (Каслинский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - 1 ч. 22 мин.; 8) д. Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области) - 2 ч. 11 мин.

ООО "Уральская мясная компания" представлен контррасчет исковых требований стоимости выполнения маршрута по направлениям, указанным в спорном акте исходя из выводов эксперта и стоимости рабочего дня автобуса в соответствии с договором. Согласно контррасчету ответчика стоимость услуг по перевозке составила 332 590 руб. (т. 2, л.д. 47-49).

Контррасчет ответчика проверен судами, признан соответствующим условиям договора, подтверждается доказательствами и выводами эксперта, является арифметически правильным и принимается судом. С учетом экспертного заключения суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворение исковых требований  в сумме 332 590 руб.  

При этом судами верно отмечено, что ответчик и после подписания акта (его получения от заказчика услуг) не лишен права оспаривать объем и качество оказанных услуг.

Кроме того, отношения сторон носили долговременный характер, и сторонами не оспаривается сам факт осуществления истцом перевозок в интересах ответчика, спорным в рамках настоящего дела является объем перевозок в интересах ответчика за спорный период.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу № А76-39686/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко