АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18394/2024

г. Ярославль

02 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФармХимКомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 28 902,75  руб., а также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФармХимКомплект" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 27 235,97 руб. задолженности по контракту № 115 от 15.05.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (канифоль сосновая), в том числе: 23 219,86 руб. основного долга, 4 016,11 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 27.09.2024  продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также о взыскании обеспечительного платежа в сумме 1 161 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 13.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 23 219,46 руб. и обеспечительного платежа в размере 1 161 руб., исковые требования в части неустойки в размере 4 522,29 руб. с продолжением начисления неустойки до даты вынесения решения, а также возмещения судебных расходов, истец поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 23 219,46 руб. и обеспечительного платежа в размере 1 161 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03 июля 2025 года до 15 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об исправлении описки, в тексте названного ходатайства истец указал, что в просительной части первоначального искового заявления была допущена опечатка в части суммы основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, а именно: вместо «23 219,46 руб.» ошибочно было указано                  «23 219,86 руб.».

Также после перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета заявленных исковых требований в порядке статьи                   49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 4 522,29 руб. неустойки по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета заявленных требований, изложенное в письменной форме ходатайства.

Ответчик представлял в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал, что задолженность по контракту в сумме 23 219,46 руб. погашена в полном объеме, также ответчиком был произведен возврат истцу обеспечительного платежа в сумме 1 161 руб., в остальной части заявленные исковые требования ответчик не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом № 115 от 15.05.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (канифоль сосновая) (далее – контракт) истец (поставщик) передал ответчику (заказчику) по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 26.10.2023 № 4110 предусмотренный контрактом товар на сумму 23 219,46 руб.

На основании пунктов 2.1, 2.2 контракта цена контракта и валюта платежа уславливаются в российских рублях и составляет 23 219,46 руб., включая НДС 10% - 2 110,86 руб.

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком структурированного документа о приемке, а также после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта и документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры (для плательщиков НДС); в) товарной накладной (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 23 219,46 руб. подтвержден материалами дела (представлено УПД от 26.10.2023 № 4110 на сумму 23 219,46 руб.).

Вместе с тем, указанная сумма долга в размере 23 219,46 руб., а также заявленный истцом к взысканию обеспечительный платеж в размере 1 161 руб. оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (платежное поручение от 31.10.2024 № 4894 на сумму 23 219,46 руб., платежное поручение от 02.11.2023 № 3944 на сумму 1161 руб.), в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 23 219,46 руб. (с учетом ходатайства истца от 26.06.2025 об исправлении опечатки в исковом заявлении в части суммы основного долга), а  также обеспечительного платежа в размере 1 161 руб. принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по контракту в сумме 4 522,29 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения усыновленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет взыскиваемой суммы пени, суд признал его верным и соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 26.06.2023 № б/н (далее – договор оказания юридических услуг), дополнительное соглашение к договору от 24.06.2024, задание № 5 от 23.07.2024, платежное поручение от 01.10.2024 № 2164 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора оказания юридических услуг предусмотрен перечень оказываемых услуг:

-                        Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы организации заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.

-                        Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации заказчика.

-                        Консультирование руководства, должностных лиц и работников заказчика по юридическим вопросам, возникающим в ходе деятельности организации заказчика.

-                        Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

-                        Подготовка заключения по правовой экспертизе гражданско-правовых договоров.

-                        Участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений.

-                        Представление интересов заказчика в государственных и муниципальных органах власти, в различных организациях.

-                        Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика.

-                        Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками заказчика.

-                        Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 договора оказания юридических услуг исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, на основании письменных заданий заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения.

Как следует из текста задания № 5 от 23.07.2024 исполнитель принял на себя оказание заказчику следующих услуг: подготовить документы для подачи искового заявления на ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ»; подать исковое заявление; представлять интересы                             ООО «ФармХимКомплект» в арбитражном суде Ярославской области. Стоимость услуг определена в 10 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг за выполнение работы заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определенном в задании.

Оплата производится следующим образом: авансовый платёж в размере 50% от стоимости услуг оплачивается не позднее 5 дней с даты подписания задания; окончательный платёж осуществляется не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 6.1 договора оказания юридических услуг настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 25.06.2024. 

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 24.06.2024 срок действия договора оказания юридических услуг продлен до 31.12.2025.

В подтверждение факта несения судебных расходов в рамках дела № А82-18394/2024 истцом представлено платежное поручение от 01.10.2024 № 2164 на сумму 5 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В рамках представления интересов заказчика по настоящему делу исполнителем подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, составлено исковое заявление, подготовлены ходатайства об изменении предмета заявленных требований, об отказе от исковых требований в части суммы задолженности.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, объема фактически оказанных услуг, судебные расходы истца в сумме                    10 000 руб. являются разумными.

При этом как следует из пункта 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, право на возмещение судебных расходов возникает при условии их фактического несения стороной и документального подтверждения размера понесенных судебных расходов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов и суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. То есть по смыслу положений процессуального закона лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и осуществление выплаты по нему.

Вместе с тем, истцом не подтвержден факт несения судебных расходов в заявленном размере 10 000 руб.; В материалы дела представлено платежное поручение от 01.10.2024            № 2164 на сумму 5 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в части документально подтвержденной суммы в размере 5 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения № 2108 от 26.09.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом заявлен отказ от иска в части обеспечительного платежа в сумме 1 161 руб. (оплачен 02.11.2023, то есть до подачи искового заявления в суд) и основного долга в сумме 23 219,46 руб. (оплачен 31.10.2024, то есть после подачи искового заявления в суд).

В связи с отказом истца от иска в части обеспечительного платежа государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в части основного долга в сумме 23 219,46 руб., добровольно оплаченного ответчиком после подачи иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФармХимКомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от заявленных исковых требований в части                  23 219,46 руб. основного долга, а также 1 161 руб. обеспечительного платежа, производство по делу № А82-18394/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармхимкомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 522,29 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 31.10.2024 по контракту № 115 от 15.05.2023, а также 9 598 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФармХимКомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2108 от 26.09.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева