Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9896/2022

г. Благовещенск

26 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305281332100022, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт, ее представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 г., паспорт, диплом;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району  (далее по тексту – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе работы по материалу КУСП 3237 от 21.09.2022 было установлено, что по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...> в магазине ИП ФИО2 осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, водки марки «Пять озер» и «Беленькая» объемом 0,5 литра. Согласно ТТН алкогольная продукция должна храниться в магазине «Шариф» по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...>. Лицензии на оборот алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований. Указали, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещена не была, при составлении протокола не присутствовала и копия ей вручена/направлена не была. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. В магазине по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...> алкогольная продукция не реализовывалась и не хранилась. Предприниматель обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления – кражи в ее магазине. Перечень похищенного имущества был составлен должностными лицами со слов продавцов магазина. Предприниматель данный перечень сотрудникам МО МВД России «Завитинский» не представляла и не утверждала. Похищенная спиртосодержащая продукция принадлежала продавцам. Также приведены доводы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением предпринимателя, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает у ответчика в магазине по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...> с 06.06.2022. В магазине продаются продукты питания, алкогольная продукция не хранится и не реализовывается. В сентябре 2022 года в ночное время в магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей, в том числе, были похищены личное имущество и денежные средства, принадлежавшие свидетелю. В частности накануне ею была приобретена алкогольная продукция для личных нужд, в связи с поставкой товара в этот день и большим объемом работы, сумку с алкоголем свидетель забыла вечером в магазине. Сотруднику полиции при составлении списка похищенного имущества свидетель указала, в том числе, похищенные принадлежащие ей личные вещи, в том числе, алкоголь.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает у ответчика в магазине по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...>. В магазине продаются продукты питания, алкогольная продукция не хранится и не реализовывается. В сентябре 2022 года в ночное время в магазине произошло хищение товарно-материальных ценностей. При осмотре сотрудниками полиции помещения магазина ни свидетель, ни второй продавец, ни предприниматель не присутствовали, какие-либо акты, протоколы не составлялись.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305281332100022, ИНН 

<

***>) зарегистрирована в качестве предпринимателя 17.11.2005 года, ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...>.

Согласно рапорту от 21.09.2022, 21.09.2022 в 07-00 часов в дежурную часть ОМВД России «Завитинский» поступило сообщение о ФИО6 о том, что в с. Белый Яр в административном здании, где находится магазин, взломана входная дверь.

21.09.2022 ИП ФИО2 обратилась в ОМВД России «Завитинское» с заявлением о преступлении КУСП 3227, указав, что неустановленное лицо совершило хищение продуктов с магазина, расположенного с. Белый Яр.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России «Завитинское» от 01.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21.09.2022 следователем СО ОМВД России «Завитинское» ФИО7 отобраны объяснения у ИП ФИО2, согласно которым ответчик пояснила, что у нее есть магазин в с. Белый Яр в здании администрации. 210.09.2022 около 8 часов утра ей позвонила продавец ФИО4 и сообщила, что дверь в администрацию взломана и возможно ограбили магазин. Предприниматель сразу выехала в с. Белый Яр, по приезду в помещении магазина находились сотрудники полиции, которые сообщили, что в магазине пропали продукты. В ходе осмотра магазина обнаружено было, что пропали продукты питания, сигареты, алкоголь и др. Ущерб от хищения продуктов питания сообщить не может, сообщит после ревизии.

30.09.2022 сотрудник ОМВД России «Завитинское» обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России «Завитинское», указав, что в ходе работы по материалу КУСП 3227 от 21.09.2022 было установлено, что по адресу Завитинский муниципальный округ 

<

...> в магазине ИП ФИО2 осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции водки марки «5 озер» и «Беленькая» объемом 0,5 л, в связи с чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП № 3337 от 30.09.2022.

Согласно рапортам от 02.10.2022 и 01.11.2022 срок проведения проверки по КУСП № 3337 от 30.09.2022 продлен в общей сложности до 29.11.2022 с целью необходимости проверки алкогольной продукции.

29.11.2022 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Завитинское» ФИО8 отобраны объяснения у ИПФИО2, согласно которым предприниматель пояснила, что в ее магазине «Шариф» в с. Камышенка осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции. В других магазинах предпринимателя алкогольная продукция не хранится и не реализуется. О том, что в с. Белый Яр в магазине по ул. Центральная, 15 хранится водка «Беленькая» объемом 0,5 литра, вино сладкое белое «Домашнее» объемом 0,7 литра она не знала. Возможно, продавец приобрела данное спиртное для личного потребления и хранила его в магазине в с. Белый Яр. Накладную на похищенный товар предприниматель не видела, не подписывала, свою печать не ставила, на тот момент находилась в г. Благовещенске. Изначально не знала, какой именно товар был похищен в магазине и зачем в накладной указали водку и вино, ей не известно.

Согласно справке о похищенном товаре в магазине с. Белый Яр Завитинского района ИП ФИО2 (дата и лицо, составившее справку, подписи отсутствуют), в магазине было похищено имущество на общую сумму 45 314,48 рублей, в том числе, продукты питания, сигареты в ассортименте, а также алкогольная продукция в виде водки «Беленькая» 0,5 л в количестве 6 единиц, вино сладкое белое «Домашнее» 0,7л в количестве 3 единицы.

29.11.2022 в 11-25 часов УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Завитинское» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении АО 28 178938 ПР, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи должностного лица, его составившего и указание, что ИП ФИО2 от подписи в протоколе отказалась. Сведения о вручении копии протокола либо направлении его в адрес ИП ФИО2 отсутствуют.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами  1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административным органом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что алкогольная продукция была обнаружена на объекте, используемом предпринимателем ФИО2 для ведения коммерческой деятельности по адресу Завитинский МО 

<

...>, хранилась в торговом зале, с указанием цены за реализацию единицы товара, без обозначения ее принадлежности среди товара предпринимателя и предназначалась именно для реализации через торговый объект.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления – хищения продуктов питания неустановленном лицом в ее магазине по адресу Завитинский МО 

<

...>.

Судом установлено, что ИП ФИО2 перечень похищенного имущества, в том числе, с указанием алкогольной продукции, в ОМВД России «Завитинское» не представлялся. Имеющаяся в материалах дела справка  не содержит ни даты, ни сведений о лице, составившем ее, отсутствуют какие-либо подписи лиц, составивших справку.

Представленные в материалы дела ТТН содержат сведения о поставке алкогольной продукции в магазин по адресу Завитинский МО 

<

...> в адрес грузополучателя ООО «Кристалл-Развитие» (ИНН 

<

***>). Таким образом, ТТН к предмету настоящего дела отношения не имеют и факт оборота ИП ФИО2 алкогольной продукции в отсутствие лицензии не подтверждают.

Допрошенный свидетель ФИО4 указала, что накануне кражи ею в магазине была забыта личная сумка с денежными средствами, а также алкоголем, приобретенным для личных нужд. Когда ее опрашивал сотрудник полиции о похищенном товаре, свидетель помимо похищенного товара, принадлежащего ИП ФИО2, перечислила и похищенное личное имущество, принадлежавшее свидетелю. В магазине хранение и реализация алкогольной продукции не осуществляется.

Каких-либо доказательств закупки, поставки, хранения, розничной продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции в магазине в 

<

...>, в материалы дела не представлено. Из письменных объяснительных ИП ФИО2 данное обстоятельство также не следует. В судебном заседании предприниматель отрицала факт хранения и реализации алкогольной продукции в своем магазине.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4, 4.1, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 отрицала факт своего присутствия при составлении 29.11.2022 в 11-25 часов УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Завитинское» ФИО8 протокола об административном правонарушении АО 28 178938 ПР. Предприниматель пояснила, что в этот день она приглашалась сотрудником ОМВД России «Завитинское» для дачи пояснений по факту хищения принадлежащего ей имущества, пояснения она дала. О факте составления протокола ответчику стало известно только при ознакомлении с материалами дела в арбитражном суде Амурской области. Копию протокола она не получала и о факте составления протокола в известность поставлена не была.

Указанные доводы ответчика какими-либо доказательствами не опровергаются. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления, направленные в адрес ИП ФИО2 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. В протоколе подписи предпринимателя отсутствуют. Равно как не представлено доказательств вручения ответчику либо направления по почте копии протокола в установленный законом срок.

Суд полагает, что административный орган не доказал присутствие и участие в составлении протокола об административном правонарушении индивидуального предпринимателя по следующим основаниям:

- ответчиком отрицается факт присутствия ИП ФИО2 при составлении протокола;

- в протоколе не указано на его составление в присутствии ИП ФИО2;

- отраженный в протоколе факт отказа предпринимателя от дачи объяснений по факту выявленного нарушения, от подписи при разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, и получении копии протокола не подтверждены подписями понятых либо свидетелей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия индивидуального предпринимателя или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления ФИО2. о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Следовательно, ОМВД России «Завитинское» требования статьи 28.2 КоАП РФ не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты предпринимателю не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности ввиду непредставления доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в действиях ИП ФИО2, а также существенного нарушения административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Завитинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305281332100022, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва