ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175143/2019

16 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Завод спецмашин» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП России по Москве ФИО1; УФССП России по Москве – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО «Магма Плюс» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Завод спецмашин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 года, 

по заявлению ООО «Завод спецмашин»

к СПИ Измайловского РОСП ФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Магма Плюс»

о признании незаконным бездействие

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод Спецмашин» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 и оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП от 28.06.2019, а также обязании судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 принять меры по государственной регистрации права собственности ООО "Магма Плюс" на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ЗН, лит. А, кадастровый номер: 78:340004223:3735, с целью дальнейшего обращения взыскания на это имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Завод спецмашин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2020, 30.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-26514/18 с ООО «Магма Плюс» в пользу ООО «Завод Спецмашин» взыскано 4 165 087 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 029414689, и возбуждено исполнительное производство № 48147/19/77022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ФНС России в отношении должника - ООО «Магма Плюс» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), а также отсутствует информация о наличии действующих расчетных счетов.

Согласно ответу Росреестра у должника - ООО «Магма Плюс»  отсутствуют права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с даты 14.06.2016.

Судебным приставом - исполнителем также совершен выход на территорию в адрес должника: 

<

...>, кв. 407. ООО «Магма Плюс» по вышеуказанному адресу не обнаружен, имущество должника не обнаружено.

На основании вышеперечисленного исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что заинтересованным лицом совершается незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2019 и оригинала исполнительного листа, а также постановления об окончании исполнительного производства № 48147/19/77022-ИП от 28.06.2019 незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия), органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, органов, осуществляющих публичные полномочия.

Таким образом, общество как заявитель по настоящему делу о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, должно указать, какое его право нарушается указанным бездействием.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что заявителем не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа привели к нарушению его прав.

Также разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что анализ представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя, является верным. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А40-175143/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Завод спецмашин» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            О.В. Каменская