АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23591/2025

24 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23591/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМПЛАСТ-АМДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 516 500 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 г. 

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2025 г.

Судом приобщены к делу дополнительные доказательства, поступившие от истца 09.06.2025 г. с сопроводительным ходатайством.

От истца также поступили исковые материалы на бумажном носителе, ранее представленные в электронном виде, которые суд приобщил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.07.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УХП-АМДОР» (далее - Истец, Поставщик) и АО «Трест Камдорстрой» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № AM-122/21 от 05.08.2021 г. (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить товар (Эмульгатор катиоппых битумных эмульсий «АМДОР-ЭМ-1», Эмульгатор катиониых битумных эмульсий «АМДОР-ЭМ-ЗА»), а Заказчик принять и оплатить данный товар па условиях спецификации.

Пунктом 2.1. спецификации № 6 от 06.04.2023 г. определен порядок оплаты поставленного товара: 100% оплата в течение 14 (четырнадцати) дней, после отгрузки товара, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №4230001015 от 03.05.2023 г.

Товар получен Покупателем 05.05.2023 г. без претензий. Однако оплата со стороны Заказчика произведена частично с существенной просрочкой, что подтверждается платежными поручениями № 1084 от 15.06.2023, № 2323 от 28.12.2023, № 369 от 06.03.2024, № 560 от 03.04.2024, №1130 от 31.05.2024, № 1615 от 29.07.2024, № 2928 от 28.12.2024.

На 25.04.2025 г. задолженность за поставленный товар составляет 780 540,00 (Семьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на 25.04.2025 г. составляет 1 516 500,86 (Один миллион пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 86 копеек.

21.03.2025 г. Истец направил почтой России и по электронной почте в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанцией и штампом почты России о направлении письма Ответчику.

Согласно отчета об отслеживании почтового направления 27.03.2025 г. Ответчик получил претензию, однако оставил ее требования без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд:

1.         Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Амдор» задолженность за поставленный товар в размере 780 540,00 (Семьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей;

2.         Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Амдор» сумму договорной неустойки в размере 735 960,86 (Семьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 86 копеек, начисленной за период с 18.05.2023 по 25.04.2025, с продолжением се начисления но дату фактического исполнении обязательства.

3.         Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт - Амдор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 495,00 (Семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков по оплате товара. В редакции протокола разногласий к договору от 05.08.2021 пени по п. 7.1 договора установлены в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.05.2023 г. но 25.04.2025 г., согласно которого размер договорной неустойки на 25.04.2025 г. составляет 735 960,86 руб. Расчет прилагается.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "КАМСКИЙ ТРЕСТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМПЛАСТ-АМДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 516 500 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 86 коп., в том числе 780 540 руб. 00 коп. – долг и 735 960 руб. 86 коп. – неустойка по 25.04.2025 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,03% от суммы долга в день, начиная с 26.04.2025 г. по день фактической уплаты долга, а также 70 495 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин