АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года

Дело № А33-6368/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (ИНН 2465158467, ОГРН 1172468001881)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Мармалато.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным уведомления,

об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности 0014-ДВ/КР-19 от 17.09.2019, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 55/237 от 24.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020 о возврате заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 619К-16-ДДА и оставлении его без рассмотрения,

- об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 619К-16-ДДА.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мармалато.ру».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя представил дополнительные доказательства, поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства, поддержал ранее высказанную позицию, ответил на вопросы суда. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Планетамолл-Красноярск» (арендадатель) и ООО «Мармалато.ру» (арендатор) заключили договор аренды № 691К-16-ДДА от 11.04.2016 (далее - Договор аренды), согласно пункту 2.1. которого арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием.

В отношении договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края произведена государственная регистрация, дата регистрации 05.05.2016, номер регистрации 004/2016-9507/1. 

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 27.03.2020 к договоруаренды, касающееся изменения ставок арендной платы и порядка ее уплаты, связанных свведением ограничительных мер на территории Красноярского края, установленных указомГубернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции с последующимиизменениями) «О дополнительных мерах, направленных на предупреждениераспространениякоронавируснойинфекции,вызванной2019-пСоУ, на территории Красноярского края».

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением от 16.12.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2020 к договору аренды №691К-16-ДДА от 11.04.2016, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг МFС-0009/2020-62043-1 от 16.12.2020. 

К заявлению от 16.12.2020 приложено платежное поручение № 1834 от 11.11.2020 на сумму 1 000 руб. об оплате за государственную регистрацию указанных изменений.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю №КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020 в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации представленные документы возвращены заявителю без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины в полном размере отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документы об уплате государственной пошлины в полном размере не были представлены заявителем. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина 22 000 руб.

Ссылаясь на то, что решение уполномоченного органа противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск", последнее обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020 о возврате заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 619К-16-ДДА и оставлении его без рассмотрения, об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 к договору аренды № 619К-16-ДДА.

По мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оплата государственной пошлины должна быть произведена в размере 22 000 руб. на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ООО "Планетамолл-Красноярск" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с запросом о предоставлении информации (№ 134-КР/21-исх от 27.04.2021).

В ответ на обращение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило (письмо от 18.05.2021 № 10509-ИС55/21), что разъяснения, касающиеся вопроса уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества в связи с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», даны Департаментом налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 №03-05-04-03/87113. Указанное письмо оспаривалось и решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставлениям без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021, в признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд осуществляет проверку решения на предмет соответствия его закону или иному нормативному правовому акту на момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявитель оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 15.03.2021, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которые включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю №КУВД-001/2020-29258567/1 от 22.12.2020 в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации представленные документы возвращены заявителю без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины в полном размере отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документы об уплате государственной пошлины в полном размере не были представлены заявителем. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина 22 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Статьей 17 Закона о регистрации установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц - 2 000 руб.; для организаций - 22 000 руб. 

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями – 1 000 руб.

Из вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий. 

Из содержания дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2020 к договоруаренды  следует, что стороны изменили ставки арендной платы и порядка ее уплаты, в связи с чем, учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, необходимость для участников налоговых правоотношений исходить прежде всего именно из буквального толкования налогового закона обусловлена тем, что налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования, требующем строгого следования тексту налогового закона, с тем чтобы была обеспечена полнота и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер связанной с изъятием средств налогообложения деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению. 

За государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2020 к договору аренды № 691К-16-ДДА от 11.04.2016, согласно которому стороны изменили ставки арендной платы и порядка ее уплаты, уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. В отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, уполномоченный орган правомерно возвратил без рассмотрения заявление общества и документы, прилагаемые к нему.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречат вышеприведенным нормам Закона о регистрации и прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ввиду отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют основания для применения судом восстановительной меры.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот