Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

 ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (судья Брежнева О.Ю.) по делу № А81-7327/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена её подателю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ, - непосредственно в суд апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанной определение суда и удовлетворить заявленные ею требования.

ФИО2, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает на то, что подача апелляционной жалобы, непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю, поскольку  исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) такая апелляционная жалоба, подлежит направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит основания для его отмены.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

При этом в нарушение указанных норм права апелляционная жалоба ФИО2 подана непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, что в свою очередь не отрицается ФИО2

Как разъяснено пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и её последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на её подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьёй 259 АПК РФ.

Ссылка кассатора на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» является ошибочной, поскольку правила подачи апелляционных жалоб в арбитражные суды и суды общей юрисдикции различны. 

Ввиду подачи ФИО2 апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка её подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае его пропуска.

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021по делу № А81-7327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. Шарова

СудьиМ.Ю. Бедерина

ФИО1