АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20631/2023

г. Новосибирск

28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322547600126410, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547606300311, г. Новосибирск); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

            о взыскании солидарно 49 400 рублей неосновательного обогащения, 487 рублей 23 копеек процентов за период с 29.03.2023 по 15.05.2023 с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2, ИП ФИО3)  о взыскании солидарно 49 400 рублей неосновательного обогащения, 487 рублей 23 копеек процентов за период с 29.03.2023 по 15.05.2023 с продолжением начисления процентов по дату оплаты задолженности.

Ответчики в своих отзывах на иск возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды был расторгнут на основании уведомления о расторжении договора от 17.01.2023 по инициативе арендатора, между сторонами составлен акт приема-передачи (возврата) объекта, следовательно, возврату обеспечительный  платеж не подлежит.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением (в виде резолютивной части) от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то,  что 30.08.2022 между ИП ФИО1 (арендатором) и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (арендодатели) в лице агента (агентский договор от 01.07.2022) ИП ФИО4 заключен договор аренды № T-K-O009N, согласно которому арендатору представлено во временное владение и пользование недвижимое имущество объект, расположенный на 2-ом этаже в здании (строении) торгово-развлекательный центр «Континент» по адресу: 630045, 

<

...>, общей площадью 26 кв.м.

Срок действия договора аренды – 364 календарных дня.

Для соблюдения условий договора № T-K-O009N, предусмотренных п. 3.2.3 условий договора, арендатором внесен обеспечительный взнос в размере 49 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3.1 условий договора, в случае отсутствия задолженности по арендным платежам, пеням, штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, обеспечительный взнос арендатору возвращается в полном объеме.

Согласно п.4.1.3 договора арендодатель имеет право не возвращать арендатору и не засчитывать в счёт арендных платежей платеж, предусмотренный пунктом 3.2.3 Договора, если настоящий договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине арендатора.

В силу п.4.3.4. арендатор    имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения договора. 

Арендатор обязан освободить объект в последний день указанного срока и передать его арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора: в случае если приложением №1 к настоящему договору, установлен иной срок для отказа от исполнения договора, стороны руководствуются сроком, указанным в приложении №1.

Приложением № 1 к договору № T-K-O009N предусмотрен срок об отказе от исполнения договора со стороны арендатора – 60 календарных дней.

Уведомлением от 17.01.2023 года арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды.

На основании уведомления о расторжении договора от 17.01.2023 по инициативе арендатора сторонами 01.02.2023 заключено соглашение о расторжении договора аренды, по акту  приёма - передачи (возврата) объекта от 31.01.2023 года объект передан арендодателю.

22.03.2023 арендатором направлена претензия арендодателю с требованием возвратить обеспечительный платеж по указанным реквизитам арендатора, однако 28.03.2023 получен отказ арендодателя о возврате платежа на основании п. 4.1.3. условий договора, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании обеспечительного платежа и процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу  положений пункта 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1.- п.3 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений  п. 4.3.4 договора,  арендатор имеет право прекратить действие договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 60 календарных дней до желаемой даты прекращения договора.

Согласно п.4.1.3 договора арендодатель имеет право не возвращать арендатору и не засчитывать в счёт арендных платежей платеж, предусмотренный пунктом 3.2.3 договора, если настоящий договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине арендатора.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку,  договор был расторгнут по инициативе арендатора, правомерны действия арендодателя по удержанию суммы обеспечительного взноса, предусмотренных  п.4.1.3. договора аренды. 

Таким образом, оснований для  применения положений п. 3 статьи 381.1 ГК РФ или п.1 статьи 1102 ГК РФ  и удовлетворения  исковых требований не усматривается, поскольку действия арендодателя по удержанию суммы обеспечительного платежа соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.

            Вопреки доводам истца, условия договора не содержат никаких противоречий. 

Положения главы 34 не предусматривают возможности одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора аренды, однако истец и ответчики, в целях минимизации рисков истца, предусмотрели такую возможность в договоре, согласовав условие о штрафных санкциях в целях сохранения баланса интересов и защиты прав арендодателя (ответчика), поскольку односторонний отказ истца от аренды влечет убытки для ответчика в виде упущенной выгоды, обусловленные невозможностью заключить аналогичный договор с новым арендатором на непродолжительное время.

Следовательно, основания для применения  ч. 4 ст. 453 ГК РФ  и взыскания с ответчиков  суммы  обеспечительного платежа  не имеется, поскольку денежные средства, послужившие предметом настоящего иска, приобретены ответчиком на основании сделки, согласно условиям договора, заключенного сторонами, удержаны как санкция   в связи с расторжением договора субаренды по инициативе арендатора,  в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует, то не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     А.И. Айдарова