Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-187661/24-93-1415

11 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября  2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "КМС-008" (413855, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАКОВО, УЛ. МЕНДЕЛЕЕВА, Д. 5, КВ. 19 ,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 643901001)

к: СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001).

должник: ФИО2.

о признании незаконным действия, выраженные в не получении ответа на ходатайство от 24.06.2024 в рамках исполнительного производства № 23363/23/98077-ИП.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – ФИО3, удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМС-008"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, выраженные в не получении ответа на ходатайство от 24.06.2024 в рамках исполнительного производства №23363/23/98077-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил  материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "КМС-008", ГМУ ФССП России, ФИО2,  извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 01 марта 2023 года № А40-112923/15-177-338Б права требования к ФИО2 и ФИО4, солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Сервис Групп» на сумму 813 994 711 рублей 05 копеек по договору купли-продажи прав требования от 02 декабря 2022 г., в полном объеме перешло к ООО «КМС-008»

В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство № 23363/23/98077-ИП от 06.04.2023, возбужденного на основании исполнительного документа от 16.09.2022 серия ФС № 039660500, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-112923/15-177-338Б о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙ СЕРВИС ГРУПП» в порядке субсидиарной ответственности 813 994 711,05 руб.

24 июня 2024 года взыскателем ООО «КМС-008» было направлено через интернет приемную ФССП ходатайство (обращение за вх № от 25.06.2024) о сообщении какие действия были произведены по установлению места фактического проживания должника ФИО2 в период с 06 апреля 2023г. по 06 июня 2023г., а также предоставлении взыскателю документов, подтверждающих действия судебного пристава исполнителя по установлению места фактического проживания должника ФИО2 в период с 06 апреля 2023г. по 06 июня 2023г.;

24.07.2024 дан ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в котором было указано, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника с целью установления фактического нахождения должника, его имущества, а также составления акта описи и ареста имущества должника по адресу 

<

...>. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, соседи сведениями о должнике не располагают.

Полагая, что имеется незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

14.04.2023 руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в соответствии ст.64, ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО РОСБАНК, АО "Тинькофф Банк".

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требование исполнительного документа и обстоятельства дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполни-тельных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Таким образом, исполнительное производство находится в исполнении, применяются меры принудительного исполнения. Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "КМС-008", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков