АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4608/2023

23 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», г.Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Доза», г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки 

при участии (посредством онлайн): 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Научно – производственное предприятие «Доза» о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 78 750 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб.

            Отводов суду не имеется.

            Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            После перерывов в судебном заседании рассмотрение дела объявлено продолженным.

            Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, третье лицо поддерживает исковые требования согласно отзыву и пояснениям.

            Суд, заслушав позиции сторон, в соответствии со ст. 65, 71,  81 АПК  РФ установил следующее.

            Между ООО НПП «Доза» (Поставщик, Контрагент) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (Покупатель, Истец) заключен договор 27.01.2021 № 9/145939-Д/9-Ф01070701-2-01 (далее -Договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство по изготовлению и поставке установок контроля поверхностного загрязнения персонала (далее - Продукция).

Согласно п. 1.1 Предметом настоящего договора является изготовление и поставка Поставщиком установок контроля поверхностного загрязнения персонала (далее -Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение 1) и технических требованнй на поставку (приложение), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Грузополучателем и Плательщиком является филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция». Поставка Продукции по настоящему договору осуществляется в адрес Грузополучателя: г.Балаково, Саратовская область, Балаковская АЭС.       Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном настоящим Договором.

По условиям Договора срок поставки Продукции в 2021 году установлен в спецификации с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Фактически Продукция поставлена 15.12.2021 по товарной накладной от 13.12.2021 № 2102 на сумму 22 500 000,00 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с НДС, с нарушением срока поставки на 15 дней.

Согласно пункту 9.1 Договора в случае непоставки Продукции, нарушения Поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить Покупателю: штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

            Истец, учитывая доводы Контрагента, изложенные в ответе на претензию, заявляет сумму штрафной неустойки по Договору за нарушение срока поставки на 7 дней - 78 750,00 руб. (расчет прилагается).

            Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик указывает на то, что до совершения Истцом действий по согласованию ТУ, Ответчик не имел возможности приступить к изготовлению Продукции по планам качества и не может нести ответственность за ненадлежащее осуществление Истцом (участниками согласования) необходимого согласования ТУ по Договору.

В части указанного довода о вине, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» в связи с несоблюдением сроков согласования технической документации, суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что задержка изготовления и поставки оборудования вызвана длительным согласованием технической документации со стороны покупателя и иных лиц, указанных в договорах, что также подтверждает отзыв третьего лица АО «Атомэнергопроект».

В пункте 3 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора изготовления и поставки от 27.01.2021 № 9/145939-Д/9-Ф01070701-2-01, суд квалифицирует его как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 № 12АП-9640/2022 по делу №А57-8849/2022, а также по делу А57-9318/2022).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Сведений о приостановлении работ по договору в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и уведомлений заказчика об обстоятельства, способных повлечь за собой нарушение срока выполнения работ, подрядчиком в целях исключения своей вины не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу пункта 14.1 Договора все изменения и дополнения к договору (в т.ч. изменение спецификаций, изготовителей продукции, общей стоимости по договору или стоимости последующих годовых этапов по договору, сроков поставки продукции, сроков выплаты авансов, перечисления оплаты и др.) оформляются дополнительным соглашением за подписью и печатями обеих сторон, с приложением новой спецификации и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем Ответчик не обращался к Истцу с просьбой о заключении дополнительного соглашения и переносе сроков исполнения по Договору, а также не воспользовался правом отказаться от исполнения Договора, если было заведомо очевидно, что не сможет в срок исполнить условия договора поставки. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2022 по делу № А57-14363/2021).

   В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      

                                                             РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Научно – производственное предприятие «Доза» в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»  штрафную неустойку по договору за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 78 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб. 

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                       Е.В.  Михайлова