АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.) Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3353/2025

г. Магадан

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев исковое заявление первого заместителя прокурора Магаданской области (прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования ‒ субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице правительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к департаменту рыбного хозяйства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, и приложенные к иску документы, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

истец, первый заместитель прокурора Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования ‒ субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице правительства Магаданской области, к ответчикам, департаменту рыбного хозяйства Магаданской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по утилизации затонувшего в акватории бухты ФИО2 Охотского моря имущества, от 27.10.2023 № 07/07/0000024900011669230000040, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить департаменту рыбного хозяйства Магаданской области денежные средства в размере 31 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 166, 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 6, 8, 24, 25, 47 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункты 2, 5 постановления правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», письмо Минпромторга России от 27.03.2022 № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок», условия государственного контракта.

Исковое заявление подано в соответствии с правилами, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом к своему производству.

В исковом заявлении истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Магаданское УФАС России. Суд расценивает данное обстоятельство как ходатайство истца о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании статей 51, 135 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское УФАС России.

В исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просит принять обеспечительные меры в виде установления запрета на исполнение государственного контракта от 27.10.2023 № 07/07/0000024900011669230000040 на выполнение работ по утилизации затонувшего в акватории бухты ФИО2 Охотского моря имущества заказчику – департаменту рыбного хозяйства Магаданской области.

В обоснование заявления ходатайство о принятии обеспечительных мер истец сослался на статьи 90, 91 АПК РФ, указал, что цена спорного контракта составляет 51 000 000 руб. 00 коп.; в рамках исполнения государственного контракта подрядчику выплачены денежные средства в общем размере 31 000 000 руб. 00 коп. В настоящее время государственный контракт не расторгнут, обязательства сторон в полном объеме не исполнены.

Расходование бюджетных средств по недействительному договору (в том числе оплата выполненных работ) создает риск возникновения убытков бюджета, связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств в случае признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание предмет исковых требований, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, предотвращение незаконного расходования бюджетных средств по договору, заключенному с нарушением процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае запрет совершать действия направленные на исполнение спорного контракта оправдан, обеспечивает баланс публичных и частных интересов, направлен на предотвращение неблагоприятных последствий, в том числе для сторон контракта, которые в случае признания договора недействительным (ничтожным) могут понести значительные убытки, связанные с его исполнением.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения (пункт 6 постановления Пленума № 15).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 постановление Пленума № 15)

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума № 15 разъяснено, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что

непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В рамках заявленного иска истец оспаривает заключенный между ответчиками государственный контракт на выполнение работ по утилизации затонувшего в акватории бухты ФИО2 Охотского моря имущества, от 27.10.2023 № 07/07/0000024900011669230000040.

Также истец просит о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить департаменту рыбного хозяйства Магаданской области денежные средства в размере 31 000 000 руб. 00 коп.

В качестве обеспечительной меры истец просит установить запрет заказчику – департаменту рыбного хозяйства Магаданской области исполнять государственный контракт на выполнение работ по утилизации затонувшего в акватории бухты ФИО2 Охотского моря имущества, от 27.10.2023 № 07/07/0000024900011669230000040.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение отношений в существующем состоянии (status quo) для достижения конечной цели, заключающейся в том, чтобы исковое заявление было не только удовлетворено, но и исполнено, а также – предотвратить причинение значительного ущерба.

При этом суд отмечает, что запрет осуществлять исполнение по государственному контракту не приведет к негативным последствиям как для департамента рыбного хозяйства Магаданской области, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры, так и индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося подрядчиком по спорному государственному контракту.

В данном случае суд исходит из того, что применяемые обеспечительные меры:

- не затрагивают финансовую или иную хозяйственную деятельность указанных лиц в целом;

- позволят обеспечить соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

- направлены на сохранение существующего состояния в целях исключить вероятность наступления юридических последствий исполнения спорного договора, который по результатам рассмотрения дела может быть признан недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что отчуждение денежных средств, либо иного имущества в рамках исполнения обязательств по оспариваемому государственному контракту в ходе рассмотрения дела, совершение иных действий, направленных на исполнение обязательств по спорному государственному контракту и, соответственно, изменению отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых исковых требований.

Суд также учитывает, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, заявление истца о принятии обеспечительных мер суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска обжалованию не подлежит (Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В случае несогласия с определением о принятии обеспечительных мер, соответствующее лицо может обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 96, частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление от 04.12.2025 № 8-205-2025/1720 к производству.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>).

3. Удовлетворить ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Запретить департаменту рыбного хозяйства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнять государственный контракт на выполнение работ по утилизации затонувшего в акватории бухты ФИО2 Охотского моря имущества от 27.10.2023 № 07/07/0000024900011669230000040.

4. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 января 2026 г. в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (

<

...> этаж, зал 303).

5. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в срок до 29 декабря 2025 представить в надлежащим образом заверенных копиях (подлинные документы – в предварительное судебное заседание на обозрение суду):

истцу – доказательства получения копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчиками и привлеченным третьим лицом; все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчикам - письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; в случае признания иска – отразить признание в отзыве; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить в суд;

представить документы, явившиеся основанием для пользования ответчиком спорным земельным участком; доказательства устранения выявленных нарушений и освобождения спорного земельного участка; правоустанавливающие документы, другие доказательства, имеющие значение для дела;

третьему лицу – письменное мнение по существу искового заявления с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; правоустанавливающие документы; другие доказательства, имеющие значение для дела;

правительству Магаданской области – письменное мнение по существу иска, с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию письменного мнения направить лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; документы, подтверждающие обращение ответчика с заявками на получение права пользования спорным земельным участком и результаты рассмотрения указанных заявок (при наличии); правоустанавливающие документы; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

В отзывах, мнениях должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

6. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном АПК РФ; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

7. Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

8. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое

лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суду.

9. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

11. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей для объяснения по существу заявленных требований и возражений и решения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

13. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57).

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://magadan.arbitr.ru

Судья В.В. Скороходова