Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-26/2024

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2024 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>, помещ. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо АО «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о взыскании 3 476 960 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 105/2023 от 27.12.2023 г., диплом от 22.07.2011 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023 г., диплом.

от  третьего лица - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» ( далее  - ООО «Гринлайт») обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным ЭЭ141164, ЭЭ140155,ЭЭ138110, ЭЭ137943, ЭЭ138058, ЭЭ137995, ЭЭ137772, ЭЭ051986, ЭЭ141105, ЭЭ141426, ЭЭ141727, ЭЭ141490, ЭЭ141225, ЭЭ139363, ЭЭ139300, ЭЭ141038, ЭЭ138406, ЭЭ138356, ЭЭ140977, ЭЭ140822, ЭЭ140724, ЭЭ138453, ЭЭ138772, ЭЭ140487, ЭЭ140422, ЭЭ140350, ЭЭ140282, ЭЭ140226, ЭЭ140083, ЭЭ140029, ЭЭ139966, ЭЭ139245, ЭЭ139887, ЭЭ139735, ЭЭ139683, ЭЭ139622, ЭЭ139560, ЭЭ139470, ЭЭ138506, ЭЭ141334, ЭЭ139798, ЭЭ141586, ЭЭ141821, ЭЭ141875, ЭЭ141532, ЭЭ141652, ЭЭ140892, ЭЭ137723, ЭЭ137593, ЭЭ138213, ЭЭ138263, ЭЭ138312, ЭЭ139207, ЭЭ139081, ЭЭ139028, ЭЭ138955, ЭЭ138885, ЭЭ138835, ЭЭ138650, ЭЭ138555, ЭЭ140643, ЭЭ140562.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, указывает на задержку доставки в связи с неприемом станции назначения в связи с занятостью путей грузополучателя (оспариваемая сумма составляет 2 895 898 руб. 74 коп.), задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (оспариваемая сумма составляет 96 530 руб. 06 коп.) В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Ванинский морской торговый порт».

От   истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Истец на иске настаивает. Указывает, что отсутствуют надлежащие доказательства задержки доставки по вине грузополучателя, непреодолимая сила не конкретизирована, а имеющиеся  мероприятия по обеспечению безопасности перевозок носят постоянный характер

От  АО «ВМТП»  поступили пояснения, указывает на отсутствие вины в задержке доставки.

Ответчик на доводах отзыва настаивает, указывает, что факт задержки по  занятости путей грузополучателя подтвержден надлежащими доказательствами, предоставленными  в дело, в т.ч. актами, подписанными по факту неприема  АО «ВМТП».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей,  суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем  ООО «Гринлайт» в   ноябре  2022 года  на ст. Ванино Дальневосточной железной дороги был направлен груз с оформлением ж. д. накладных ЭЭ141164, ЭЭ140155,ЭЭ138110, ЭЭ137943, ЭЭ138058, ЭЭ137995, ЭЭ137772, ЭЭ051986, ЭЭ141105, ЭЭ141426, ЭЭ141727, ЭЭ141490, ЭЭ141225, ЭЭ139363, ЭЭ139300, ЭЭ141038, ЭЭ138406, ЭЭ138356, ЭЭ140977, ЭЭ140822, ЭЭ140724, ЭЭ138453, ЭЭ138772, ЭЭ140487, ЭЭ140422, ЭЭ140350, ЭЭ140282, ЭЭ140226, ЭЭ140083, ЭЭ140029, ЭЭ139966, ЭЭ139245, ЭЭ139887, ЭЭ139735, ЭЭ139683, ЭЭ139622, ЭЭ139560, ЭЭ139470, ЭЭ138506, ЭЭ141334, ЭЭ139798, ЭЭ141586, ЭЭ141821, ЭЭ141875, ЭЭ141532, ЭЭ141652, ЭЭ140892, ЭЭ137723, ЭЭ137593, ЭЭ138213, ЭЭ138263, ЭЭ138312, ЭЭ139207, ЭЭ139081, ЭЭ139028, ЭЭ138955, ЭЭ138885, ЭЭ138835, ЭЭ138650, ЭЭ138555, ЭЭ140643, ЭЭ140562.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 32 до 37 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию от 21.12.2023  об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично  исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как  указывает ответчик по всем спорным накладным задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (владельца пути необщего пользования).

В соответствии с п. 14 Правил № 245.  грузы считаются доставленными в срок  в случае прибытия на железнодорожную станцию если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами   произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь)  занят по  зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно п.3.4. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. При этом, согласно пункту 3.2.1 Правил N 45, в железнодорожной накладной делается отметка о составлении акта общей формы.

Грузополучатель не принял груз в указанный срок из-за  занятости путей, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки,  которые  подписанные грузополучателем.

Ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

Как следует из материалов дела, направляемые в адрес АО «ВМТП»  поезда  отставлялись от движения по причине, зависящей от грузополучателя,  о чем направлялись соответствующие  приказы, телеграммы , составлены акты общей формы,   подписанные грузополучателем. Возобновление движения поездов осуществлялось по направляемым заявкам АО «ВМТП»,  что подтверждает взаимосвязь между задержкой доставки и действиями грузополучателя.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения - Ванино Дальневосточной железной дороги 06.01.2023 г. и простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Ванинский морской торговый порт» до 01.01.3023 г., что подтверждается приказами на отставление поезда от движение на станциях Хани и ТАС-Юрях Дальневосточной железной дороги, актами общей формы на начало и на окончание простоя, памятки приемосдатчика, подтверждающие занятость фронтов выгрузки, выкопировка из книги уведомлений о времени подачи вагонов формы ГУ-2, а также накопительные ведомости, подтверждающие плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Как следует из актов общей формы, вагоны простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки в связи с занятостью фронтов выгрузки по вине владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузополучателя) – АО «Ванинский морской торговый порт».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя - АО «Ванинский морской торговый порт», дальнейшее продвижение вагона оказалось невозможным.

Грузополучатель, подписав акты общей формы , подтвердил простой вагонов, каких- либо мер не принял к своевременному  приему вагонов, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Ванино Дальневостчоной ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства обоснованности задержки доставки  по причинам , зависящим от грузополучателя, в связи с чем  требование в размере  2 895 898 руб. 74 коп. заявлены не обоснованно.

Ответчик указывает, что по всем спорным железнодорожным накладным перевозился груз, который был задержан на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы.

В пути следования вагон был задержан на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №№ 5/35224, 5/35270 станции Валуйки на начало задержки об окончании задержки. Данный факт также подтверждается: Оперативным приказом о реализации дополнительных мер по обеспечению транспортной безопасности от 03.11.2012 г., письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приказом Минтранс России от 02.11.2022 г. № 442 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористических характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», Указ Президента РФ «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756».

Спорные вагоны были задержаны на 1 сутки, что также отражено в итоговых актах общей формы.

Указанный довод судом отклоняется.

В соответствии со статьей 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных контейнеров, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так как груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  581 061 руб. 26 коп.  являются правомерными, требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что   на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до   400  000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>, помещ. 3)   неустойку за просрочку доставки груза    400  000  руб., расходы по оплате  государственной пошлины   6 749   руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  О. М. Левинталь