АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12311/2019

г. Ижевск

18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кашеваровой О.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости "Наш дом", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 369979руб. 28коп. долга,

установил :

Иск заявлен о взыскании 369979руб. 28коп. долга.

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

19 августа 2019 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку из представленной в материалы дела претензия от  03.06.2019 № 71404-03-06152 не усматривается, что требование заявлено по тому же предмету и основанию, что и в иске.  

05 сентября 2019 года от истца в адрес суда поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

13 сентября 2019 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 369979руб. 28коп. долг за поставленную тепловую энергию (период: март – апрель 2019 года), а также 10400руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

14 сентября 2019 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

16 сентября 2019 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – ПАО «Т Плюс», истец), являясь энергоснабжающей организацией по отношению к Товариществу собственников недвижимости "Наш дом" (далее – ТСН «Наш дом», ответчик) в период времени с марта по апрель 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 59-60), которые ответчиком в полном объеме не оплачены. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не подписан по причине не урегулирования возникших разногласий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 369979руб. 28коп.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2442 от 01.01.2015 между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, вследствие чего у ТСН «Наш дом» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период времени (март – апрель 2019 год) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

ТСН «Наш дом» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно п/п. «а» п. 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий 2018 год, согласно показаниям общедомового прибора учета. Объем среднемесячного потребления составил 176,999Гкал.

Методика расчета признана судом верной.

Ссылка ответчика на то, что из представленной претензии не следует, что требование заявлено по тому же предмету и основанию, что заявлено и в иске, не может быть признана основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Как указано в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты. Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указан поставщик ресурса, сумма долга, требование об уплате образовавшейся задолженности).

Кроме того, в настоящем деле период образования задолженности указан истцом март – апрель 2019 года, а в претензии указано на период формирования задолженности по состоянию на 03.06.2019, следовательно, требуемая истцом сумма задолженности охватывается суммой, обозначенной в претензии.

Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия содержит ссылку на спорное правоотношение, требование об уплате долга, правовые основания для принятия довода ответчика в данной части отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, считаю, что оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда не имеется.

Согласно пояснениям истца суммы по платежным поручениям, направленные ответчиком в качестве приложения к отзыву на исковое заявление (платежные поручения №46 от 04.03.2019, №52 от 12.03.2019, №53 от 12.03.2019), истцом разнесены строго в соответствии с их назначением. Однако, приняв довод ответчика о зачете платежей, истец разнес спорные платежные поручения согласно письму ответчика от 31.05.2019 №12 – исходя из 1/12, а именно, переплата за январь 2019 года разнесена истцом в счет оплаты за февраль и март 2019 года. Переплата образовалась в связи с тем, что ответчик оплатил за январь 2019 года фактическое потребление, выставленное по счету-фактуре за соответствующий расчетный период (счет-фактура за январь 2019 года приобщена к делу).

Вместе с тем, сумма, оплаченная по платежному поручению от №117 от 14.06.2016 в размере 300000руб. 00коп. не может быть разнесена за апрель 2019 года, поскольку была учтена в рамках дела А71-2743/2019 (письмо ответчика от 16.07.2019 и расчет задолженности по делу А71-2743/2019 приобщено к материалам дела).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 369979руб. 28коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Наш дом", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 369979руб. 28коп. долг за поставленную тепловую энергию (период: март – апрель 2019 года), а также 10400руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                              О.А.  Кашеварова