ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17247/2025

г.Самара

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2025 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025 по делу № А65-17247/2025 (судья Кириллов А.Е.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к арбитражному управляющему ФИО1, г.Чебоксары, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань,  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - налоговый орган).  

Решением от 15.07.2025 по делу № А65-17247/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб.  

Арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу № А65-21849/2023 ООО «Референтум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В административный орган поступила жалоба налогового органа от 03.04.2025 № 19-03/009265@ на действия конкурсного управляющего ООО «Референтум» ФИО1  

По результатам рассмотрения материалов жалобы административный орган пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО «Референтум» ФИО1 требований п.7.2 ст.16, п.2 ст.20.3, п.2 ст.100, п.1 ст.129, п.1 ст.143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; далее - Правила № 855), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; далее - Правила № 367), в связи с чем составил протокол от 16.05.2025 № 00581625 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В силу п.4 ст.20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

На основании п.1 ст.228 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.  

Из п.1-5 Правил № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.  

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.  

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  

Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

Выводы арбитражного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника являются основой для принятия решений собранием кредиторов.  

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Правилами № 855.  

Порядок определения признаков преднамеренного банкротства регламентирован разделом 2 Правил № 855, согласно п.5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

В соответствии с п.6 Правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.  

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами № 367.  

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного  

банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п.7 Правил № 855).  

Исходя из п.10 Правил № 855, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:  

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;  

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;  

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.  

В соответствии с п.14 и 15 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий, контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих, должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.  

Отсутствие в Законе № 127-ФЗ сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и вместе с тем повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.  

Все мероприятия конкурсного производства должны быть завершены в течение первоначально установленного срока конкурсного производства.  

Суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в разумные сроки и представить их собранию кредиторов.  

Как уже указано, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 по делу № А65-21849/2023 ООО «Референтум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство на пять месяцев, то есть до 21.04.2024.  

 Таким образом, несмотря на то, что сроки проведения финансового анализа деятельности должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом № 127-ФЗ не установлены, эти  

мероприятия должны были быть произведены конкурсным управляющим в пределах первоначально установленного судом срока процедуры банкротства, то есть до 21.04.2024.  

Между тем, административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 в указанный срок не провел анализ финансового состояния должника и не составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

П.1 ст.143 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом № 127-ФЗ право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.  

Решения по вопросу изменения периодичности представления собранию кредиторов должника отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации конкурсными кредиторами ООО «Референтум» не принимались.  

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ФИО1 в процедуре конкурсного производства ООО «Референтум» провел только одно собрание кредиторов (в форме заочного голосования) - 22.02.2024.  

С указанной даты до настоящего времени собрания кредиторов ООО «Референтум» конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение п.1 ст.143 Закона № 127-ФЗ не проводились.  

В соответствии с п.7.2 ст.16 Закона № 127-ФЗ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с данным пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника- гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.  

Согласно п.2 ст.100 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 по делу № А65-21849/2023 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Референтум» требования на сумму 1 247 157 руб. 24 коп. (вх. № 79140).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 по делу № А65-21849/2023 принято к производству заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Референтум» требования на сумму 170 880 руб. (вх. № 49543).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 по делу № А65-21849/2023 принято к производству заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Референтум» требования на сумму 138 000 руб. (вх. № 52050).  

Из материалов дела № А65-21849/2023 видно, что требование ПАО «Сбербанк» конкурсным управляющим ФИО1 получено 16.01.2024 (трек-номер 80106591407535).  

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО1, копии заявлений ФИО3 и ФИО2 о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО «Референтум», адресованных Арбитражному суду Республики Татарстан, он получил лишь в ноябре-декабре 2024 года.  

Административным органом установлено, что на момент рассмотрения жалобы налогового органа от 03.04.2025 № 19-03/009265@ конкурсный управляющий ФИО1 сообщения о получении указанных требований ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО2 в ЕФРСБ не опубликовал.  

При этом, требования ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ООО «Референтум» определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024, от 27.01.2025 и от 27.02.2025 соответственно.  

Изложенное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 положений п.7.2 ст.16, п.2 ст.100 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.  

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).  

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере несостоятельности (банкротства).  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона № 127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.  

Наложение на арбитражного управляющего ФИО1 штрафа в сумме 25 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2025 года по делу № А65-17247/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи С.Ю. Николаева 

О.П. Сорокина