АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23698/2017

город Кемерово

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской  и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

1) Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной  

экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН  

1034205024920, ИНН 

<

***>) 

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Баланс», г. Кемерово  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3) Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по  

Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4) Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества  

Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

5) Общество с ограниченной ответственностью «Артэс», г. Новокузнецк  

Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

6) Государственное предприятие Кемеровской области «Автодор», г. Кемерово  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

7) Управление записи актов гражданского состояния Кемеровской области, г.  

Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

8) Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным  

имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1024200702569) 

9) Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН  

10342050045250) 

10) Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной  

организации «Российский союз ветеранов Афганистана», г. Новокузнецк  

Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

11) Новокузнецкая городская организация российского профсоюза работников  

среднего и малого бизнеса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 258 руб. 11 коп. при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018, паспорт. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 7-2-01/514 от  22.01.2018, паспорт.  

от третьих лиц: не явились, извещены.  у с т а н о в и л: 

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании 43 258  руб. 11 коп. задолженности (с учетом уточнения).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 125, 209, 210, 214, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактически  оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в период с мая по декабрь 2016 года,  в отношении нежилого здания, расположенного поп адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 подготовка дела к судебному  разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к  

судебному разбирательству в судебном заседании, которое неоднократно  откладывалось.  

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями,  представил письменный мотивированный отзыв на иск и дополнение к нему, в порядке  статьи 131 АПК РФ, со ссылками на то, что собственниками помещений в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, помимо Российской  Федерации, являются Кемеровская область в лице Комитета по управлению  государственным имуществом Кемеровской области, а также частные лица.  

Помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации закреплены  на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного  комитета РФ по Кемеровской области, и Федеральным бюджетным учреждением  Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации, также часть помещений в здании переданы по договору безвозмездного  пользования № БП-4-10-ф/05 от 31.10.2005 Управлению по технологическому и  экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору по Кемеровской области; помещение площадью 64,9 м2 (помещение  18) расположенное на первом этаже здания, переданы по договору аренды № 1-11-ф/16  от 01.11.2016 Новокузнецкой профсоюзной организации Российского профсоюза  работников среднего и малого бизнеса, на срок с 01.11.2016 по 31.10.2021; помещение  площадью 84,8 м2 (помещение 19), расположенное на первом этаже здания, передано  по договору аренды № 3-10-ф/16 от 11.10.2016 Новокузнецкому городскому отделению  Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов  Афганистана», срок с 11.10.2016 по 10.10.2021. Кроме того, там находятся иные  пользователи (арендаторы) помещений, список которых неоднократно предоставлялся  истцу.  

Указанные правообладатели несут бремя содержания общего имущества здания,  а также обязанность по оплате потребленных услуг по холодному водоснабжению и  водоотведению.  

Согласно технической документации на нежилое здание, большая часть  нежилых помещений относится к местам общего пользования: подвал, площадью 962,4  м2; места общего пользования, расположенные на 1-ом этаже здания (холл, фойе,  коридоры, лестничные клетки, лифт, щитовые и т.п.) площадью 527,2 м2; места общего  пользования, расположенные на 2-ом этаже здания (холл, коридоры, лестничные  клетки, лифт, щитовые и т.п.) площадью 356,80 м2; места общего пользования,  расположенные на 3-ем этаже здания (холл, коридоры, лестничные клетки, лифт,  

щитовые и т.п.) площадью 407 м2; места общего пользования, расположенные на 4-ом  этаже здания (лестничные клетки, лифт) площадью 2,3 м2.  

Таким образом, площадь помещений, относящихся к местам общего  пользования составляет 2 255,7 м2.  

Кроме того, спорным является и общая площадь здания. Согласно расчетам  ООО «Водоканал» площадь всего здания составляет 7085,9 м2, данную площадь истец  берет из пояснительной записки Центра градостроительства и землеустройства, между  тем данный центр инвентаризацию спорного объекта не производил, что  подтверждается письмом Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка Государственного  предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской  области № 6 от 13.01.2017.  

Из данного письма следует, что дата последнего проведения технической  инвентаризации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> проводилась 09.10.2001 году. На дату проведения технической  инвентаризации общая площадь здания составляла 5034,2 м2.  

 Согласно сведениям из реестра федерального имущества и данных из единого  государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, в казне  Российской Федерации в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся следующие помещения: актовый зал, расположенный на  1-ом этаже здания, площадью 223,10 м2; комната дежурного, расположенная на 1-ом  этаже здания, площадью 13 м2; кабинет, расположенный на 2-ом этаже здания,  площадью 14,3 м2; кабинет, расположенный на 2-ом этаже здания, площадью 24,9 м2.  

Таким образом, площадь помещений, принадлежащих на праве собственности  Российской Федерации и находящихся в казне составляет 275,3 м2.  

Центр градостроительства и землеустройства инвентаризацию спорного объекта  не проводил. Доказательств ее проведения не представлено ни истцом в исковом  заявлении, ни ответом данной организации на запросы Межрегионального  территориального управления от 16.11.2017 № 1-6-11/413, № 1-6-09/475 от 18.09.2017.  

От Управления ЗАГС Кемеровской области поступил письменный  мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, с пояснением, что  07.09.2015 право оперативного управления на объект недвижимого имущества (часть  отдельно стоящего здания, общая площадь 711,5 м2, этаж - 4, по адресу: 

<

...>) было прекращено на основании решения  КУГИ Кемеровской области № 2-2/3187.  

АО «Автодор» представлен отзыв на иск, в котором указано, что общество  является правопреемником ГП КО «Автодор». На основании решения КУГИ  Кемеровской области от 27.08.2007 № 2-2/1265 право хозяйственного ведения ГП КО  «Автодор» на помещения здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.  Новокузнецк, ул. Свердлова, 20 прекращено с 27.08.2007.  

Представитель истца пояснил, что заключены прямые договоры водоснабжения  с ООО «Артэс», с Новокузнецким городским отделением общероссийской  общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана»; с Сибирским  Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору; со Следственным управлением Следственного комитета Российской  Федерации по Кемеровской области.  

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору представило копии государственных контрактов  холодного водоснабжения и водоотведения № 2148 от 21.03.2016 и от 11.09.2017.  

Комитет по управлению государственным имуществом в Кемеровской области  представил отзыв на иск, пояснил, что объектов в собственности в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>  Комитет не имеет. Часть отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 711,5  м2 передана в федеральную собственность (акт приема-передачи от 14.03.2017), а часть,  площадью 79,6 м2 продана ФИО4 (договор купли- продажи от 17.03.2017).  

Следственный комитет России по Кемеровской области в материалы дела  представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на полную оплату  задолженности за 2016 год, указывает, что спорный период, предъявленный в исковом  заявлении интересы следственного управления не затрагивает.  

В настоящее судебное заседание (24.04.2018) третьи лица явку своих  представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей  истца и ответчика, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.  

Представитель ответчика в дополнении к отзыву указал, что Межрегиональное  территориальное управление потребителем предоставляемых ООО «Водоканал» услуг  в том размере, в котором указывает истец не является. В казне Российской Федерации  находятся помещения площадью 275,3 м2. Ссылка истца на то, что вся оставшаяся  площадь находится в казне Российской Федерации не состоятельна и ничем не  

подтверждается, поскольку исходя имеющейся у них технической документации места  общего пользования здания составляют 2 255,7 м2.  

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, исключительно в собственности Российской Федерации не находится.  

С учетом изложенного, ответчик признает сумму задолженности за  водоснабжение и водоотведение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за помещения, находящиеся в казне  Российской Федерации, общей площадью 275,3 м2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016  в сумме 6 379 руб. 36 коп. В материалы дела представил контррасчет.  

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, филиала № 12 БТИ города Новокузнецка ГП КО «ЦТИ  Кемеровской области», мотивируя заявленное ходатайство наличием противоречий в  отношении достоверности и сопоставимости представленных данных в отношении  общей площади здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  которые, по мнению ответчика, может разъяснить сложившуюся ситуацию.  

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства о  привлечении третьего лица, поскольку считает, что те сведения, которые, по мнению  истца, может пояснить филиал № 12 БТИ города Новокузнецка являются  преюдициально установленными.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, отклоняет указанное ходатайство, поскольку с учетом пояснений,  направленных филиалом № 12 БТИ города Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской  области», указанные сведения представлены суду (19.03.2018) во исполнение  определений об истребовании доказательств.  

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного  заседания в целях проведения уточнения общей площади здания, путем проведения  закупки экспертных услуг, и проведения инвентаризации здания.  

Представитель истца возражает заявленному ходатайству.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении,  поскольку, с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ ведет к затягиванию  рассмотрения дела, так как эти мероприятия ответчик мог провести ранее, исходя из  решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12691/2016 от  

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и  обстоятельства дела, суд установил следующее.  

ООО «Водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией в  г. Новокузнецке, которая эксплуатирует централизованные системы коммунального  водоснабжения и канализации, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и  «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением  Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), отпускает холодную  воду и принимает сточные воды через присоединенную сеть абонентам.  

В соответствии с Правилами № 644 водоснабжение и водоотведение  осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.  

В период с мая по декабрь 2016 года включительно ООО «Водоканал»  осуществляло водоснабжение и водоотведение нежилого здания, расположенного по  адресу: г. Новокузнецк, ул. Свердлова, д. 20, собственником которого является  Российская Федерация.  

Сопроводительным письмом № 4919/2015 от 09.07.2015 в адрес ТУ ФАУГИ в  Кемеровской области направлен проект договора на водоснабжение и водоотведение  здания по ул. Свердлова, 20. Однако письмом № 7-6-08/443 от 26.08.2015 ответчик  отказался заключать договор, ссылаясь на то, что не только Российская Федерация  является собственником помещений в здании.  

Ранее договоры ООО «Водоканал» заключались с управляющими  организациями, с которыми ТУ ФАУГИ в Кемеровской области были заключены  договоры для обслуживания данного здания, однако в 2016 году такой контракт не был  заключен с управляющей компанией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей  организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре  энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем,  

данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные  отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Стоимость предъявленных к оплате услуг определена по тарифам на 2016 год,  которые были утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области № 753 от  04.12.2015.  

Наличие у РФ в лице Территориального управления задолженности за услуги  водоснабжения и водоотведения в размере 43 258 руб. 11 коп. послужило основанием  для обращения ООО «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  пункт 2 статьи 13 которого предусмотрено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ),  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

В силу статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,  в связи с чем, неиспользование ответчиком принадлежащего ему на праве  

собственности помещения, не освобождает его от обязанности по оплате, поставленной  в данное помещение тепловой энергии.  

Как следует из части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица,  указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В частности, согласно пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от  05.06.2008 № 432 полномочия собственника в отношении Российской Федерации  реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его  территориальные органы.  

Межрегиональное территориальное управление ФАУГИ в Кемеровской и  Томской областях является органом государственной власти, осуществляющим  полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на  территории Кемеровской области, н которого возложены обязанности по  осуществлению функций распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47  Положения).  

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации  долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем  находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим  соответствующую казну и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при  разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного  (муниципального) учреждения надлежащим ответчиком по обязательствам этого  учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его  государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении  указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании  

денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а  не с государственного или муниципального органа.  

Статьями 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в  собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей  собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением  случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это  имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

По данным выписок из ЕГРП, представленных в материалы дела, и информации  с официального сайта Росреестра, форма собственности здания по ул. Свердлова, д. 20,  и помещений, находящихся в этом здании, публичная, правообладателем является  Российская Федерация.  

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих  прав на него, если иное не установлено законом.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК  РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право  хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество  возникают с момента их государственной регистрации.  

Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое  имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой  регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства  будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

В связи с тем, что часть помещений здания по ул. Свердлова, д. 20, принадлежит  на праве собственности, часть – на праве оперативного управления, а также на праве  хозяйственного ведения, обязательства по оплате за поставленную воду делятся  пропорционально занимаемой площади помещения в здании.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в  материалах дела доказательств задолженности ответчика перед истцом  пропорционально занимаемой площади помещения в здании.  

Согласно данным МП «Центр градостроительства и землеустройства» общая  площадь помещений объекта недвижимости по ул. Свердлова, д. 20, составляет 7085,9  м2 (в том числе наземная часть - 5752,8 м2 и цокольный этаж 1333,1 м2).  

 На основании пункта 5 Требований к определению площади здания,  сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от  01.03.2016 № 90, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма  площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный,  цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. При этом в пояснительной  записке МП «Центр градостроительств и землеустройства» указано, что площади  определены согласно справке Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка.  

Факт принадлежности РФ помещений в спорном здании подтверждается  письменным отказом ответчика на заключение договора водоснабжения и  водоотведения, договорами на оказание услуг по содержанию объекта федерального  имущества (л.д. 42-48 т.4), письмом от 24.03.2016 (л.д. 39-41 т.4).  

Вместе с тем факт принадлежности на праве собственности спорного объекта  Российской Федерации в лице ТУ Росимущества подтверждается выписками из ЕГРП в  отношении лиц, владеющих помещениями спорного объекта на законных основаниях,  представленными в материалы дела, и информацией с официального сайта Росреестра.  

Материалы дела содержат доказательства, что спорные площади объекта  выбыли из владения РФ в спорный период и находятся в собственности иных лиц.  

Соответствующий расчёт задолженности, произведённый исходя из технических  данных об общей площади здания пропорционально площади помещений ТУ  Росимущества, проверен судом и признан правильным.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о принудительном  взыскании задолженности в сумме 43 258 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части судебного акта, судом ошибочно  указано на взыскание «43 514 руб. 38 коп. долга» вместо «43 258 руб. 11 коп. долга».  Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку без изменения содержания  резолютивной части решения от 24.04.2018 на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово за счет казны Российской Федерации в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк,  Кемеровской области 43 258 руб. 11 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.Ф. Федотов