104/2018-279067(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-58413/2018 

г. Москва Дело № А40-58039/16  10.12.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Плант Сервис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-58039/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Плант Сервис» об исключении из 

конкурсной массы должника недвижимого имущества и признании торгов  недействительными  

в деле о банкротстве ООО «Уральская проектная мастерская» 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу 

ООО «Уральская проектная мастерская» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Определением суда от 25.09.2018 ООО «Плант Сервис» отказано в  удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ООО «Уральская  проектная мастерская» недвижимого имущества, расположенного по адресу:  Челябинская область, г. Коркино, рпПервомайский, ул. Школьная, д. 1, в виде  квартиры № 55, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер 74:31:0302016:222,  квартиры № 86, общей площадью 103,5 кв.м. кадастровый номер 74:31:0302016:198,  признании недействительными торгов по продаже данного имущества от 08.06.2018, и  от 27.05.2018, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства  по делу.  

ООО «Плант Сервис» не согласилось с определением суда, обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, заявление удовлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в  свое отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что должник являлся застройщиком  многоквартирных домов, параграфом 7 главы IX Закона о  банкротстве.  

За должником в ходе конкурсного производства зарегистрировано право  собственности на недвижимое имущество в виде квартиры № 55, общей площадью 47,3  кв.м., кадастровый номер 74:31:0302016:222, квартиры № 86, общей площадью 103,5  кв.м. кадастровый номер 74:31:0302016:198.  

Данное имущество было включено в конкурсную массу и затем реализовано на  торгах от 27.05.2018и от 08.06.2018 (квартира № 55 – победитель ФИО3, № 86  – победитель ФИО4).  

Указывая, что данное недвижимое имущество с 09.02.2016 принадлежит ему, а  28.05.2018 ему стало известно о регистрации права собственности за должником, ООО  «Плант Сервис» обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  ООО «Уральская проектная мастерская» данного недвижимого имущества, признании  недействительными торгов по его продаже имущества от 08.06.2018 и от 27.05.2018.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно  отказал ООО «Плант Сервис» в удовлетворении заявления.  

В силу подп. 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе  проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в  том числе, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество.  

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к  покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи  недвижимости подлежит государственной регистрации.  

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания  недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим  покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом  покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель  является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего  владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение  имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента  государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

По запросу конкурсного управляющего ФИО2 в Федеральную службу  государственной регистрации кадастра и картографии, филиал ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Челябинской области, получены уведомления от 24.10.2016, об  отсутствии в ЕГРП сведений о переходе права собственности на объекты  недвижимости по адресам, указанным заявителем.  

В связи с этим конкурсным управляющим правомерно проведены торги на  площадке «Аукционы Сибири» по реализации недвижимого имущества с целью  удовлетворения требований кредиторов должника.  

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения  о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,  за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

ООО «Плант Сервис» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не  является участником торгов, в связи с чем у него отсутствуют права на оспаривание  проведенных конкурсным управляющим торгов.  

Заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов о несогласии с отказом в  приостановлении производства по обособленному спору. Вместе с тем суд  апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в  приостановлении производства по делу не предусмотрено, поскольку такое  определение не препятствует дальнейшему движению дела.  

При наличии оснований ООО «Плант Сервис» вправе выбрать иной способ  защиты нарушенных, по его мнению, прав.  

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства  по делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40- 

58039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Плант Сервис» – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов 

П.А. Порывкин