/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.10.2018

Дело № А40-231569/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – Кабаева Е.Г. по доверенности № 03 от 15.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица (Департамент городского имущества города Москвы) – Николаев А.А. по доверенности № 33-Д-1304/17 от 27.12.2017, 

от третьего лица (Департамент экономической политики и развития города Москвы) – Хромов П.Ю. по доверенности № 12-юр от 17.01.2018,  

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Щербинка, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы 

на решение от 17 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Администрации городского округа Щербинка 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М»,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы 

о расторжении договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щербинка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» (далее – ООО «Лидер М», ответчик) о расторжении договора о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент городского имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции истец, а также третьи лица, обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах истец, а также третьи лица, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование кассационных жалоб истец, а также третьи лица, указали, что судами неправомерно были оставлены без внимания и оценки обстоятельства о существенном изменении условий договора, связанные с утратой Администрацией городского округа Щербинка с 09 января 2017 года полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании Закона города Москвы от 28.11.2011 № 36 и Закона города Москвы от 28.12.2016 № 55.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку кассационных жалоб третьих лиц. 

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку кассационных жалоб истца и Департамента экономической политики и развития города Москвы. 

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку кассационных жалоб истца и Департамента городского имущества города Москвы.

ООО «Лидер М» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, письменные отзывы на кассационные жалобы не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Принципы и порядок организации местного самоуправления в городе Москве, его правовые, территориальные и финансово-экономические основы, государственные гарантии его реализации установлены Законом города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», согласно которому особенности организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, устанавливаются законами города Москвы. 

Основные цели и задачи жилищной политики города Москвы, направления деятельности органов государственной власти города Москвы и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений по обеспечению права граждан Российской Федерации на жилище, формы государственной поддержки граждан - жителей города Москвы в жилищной сфере, а также меры по обеспечению сохранности жилищного фонда в городе Москве и использования жилых помещений по назначению установлены Законом города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы».

Законом города Москвы от 28.12.2016 № 55 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» были внесены изменения в Закон города Москвы от 27.01.2010 № 2 в части полномочий органов местного самоуправления городских округов и поселений в жилищной сфере города Москвы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 в действующей редакции ведение жилищного учета и перерегистрации граждан, состоявших на жилищном учете во внутригородских муниципальных образованиях - городских округах и поселениях в городе Москве, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор о развитии застроенной территории № 200 от 10.07.2012, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект планировки застроенной территории; создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории в максимальный срок до 31.12.2018; уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления Администрации жилые помещения; осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утверждённым проектом планировки застроенной территории в максимальный срок до 31.12.2018. 

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика на дату подачи иска, а также на утрату полномочий на осуществление переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными, с момента вступления в силу Закона города Москвы от 28.12.2016 № 55, в соответствии с которым указанные полномочия возложены на Департамент городского имущества города Москвы. 

Отказывая Администрации городского округа Щербинка в удовлетворении иска суды исходили из даты принятия постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» в соответствии с которым городской округ Щербинка вошел в состав Москвы.

Суды пришли к выводу, что на дату заключения договора истцу было известны обстоятельства изменения границ между субъектами Российской Федерации, утверждённых с 01.07.2012, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для расторжения договора, заключенного сторонами 10.07.2012. 

Между тем, судами необоснованно был оставлен без внимания и оценки довод истца об утрате им по состоянию на 09.01.2017 полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, которые отнесены к компетенции Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене. 

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы истца о невозможности исполнения им обязательств по заключенному с ответчиком договору в силу принятия Закона города Москвы от 28.12.2016 № 55 и внесении изменений в Закон города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», так как это влияет на правильность разрешения вопроса о применения к правоотношениям сторон положений статей 422 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы истца об обстоятельствах утраты им полномочий на исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору в силу Закона города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» и Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», с у чётом изменений внесённых после даты заключения договора, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон и третьих лиц, дать оценку доводам истца об обстоятельствах утраты им полномочий на исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору в силу законов города Москвы в сфере организации местного самоуправления и жилищной политики, с учётом внесённых изменений после даты заключения спорного договора.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу № А40-231569/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                           Н.О. Хвостова

 

Судьи                                                                                                    Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                               Д.И. Дзюба