СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9186/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фаст Е.В., судей Иванова О.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-2224/24 (2)) на определение от 15.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-9186/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» (ИНН 

<

***>, далее – должник, общество «Агроиндустрия»), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, управляющий) к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены. Суд  

установил:

в деле о банкротстве должника его управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя общества «Агроиндустрия» ФИО4  

Определением суда от 15.01.2025 производство по данному обособленному спору прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.01.2025 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции и преждевременностью прекращения производства по обособленному спору в связи с обжалованием судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

Определением от 06.03.2025 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2, ( № 07АП-2224/24 (2)) на определение суда от 15.01.2025 по делу № А03-9186/2023 до вступления в законную силу определения суда от 15.01.2025 о прекращении производства по делу № А03-9186/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Агроиндустрия».  

Определением апелляционного суда от 29.04.2025 возвращена апелляционная жалоба ИП ФИО2 ( № 07АП-2224/2024(3)) на определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Агроиндустрия» от 15.01.2025.  

Определением апелляционного суда от 30.04.2025 в рамках рассматриваемого обособленного спора назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 03.06.2025.  

В составе суда произведена замена судьи Фроловой Н.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, на судью Иванова О.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.  

Определением апелляционного суда от 03.06.2025 в рамках рассматриваемого обособленного спора производство по настоящей апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО2 ( № 07АП-2224/24 (2)) продолжено в настоящем судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Из материалов дел следует, определением суда от 20.07.2023 (резолютивная часть объявлена 13.07.2023) в отношении общества «Агроиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

Решением суда от 11.12.2023 общество «Агроиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5  

Определением суда 11.09.2024 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А03-9186/2023 о банкротстве общества «Агроиндустрия», конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 30.07.2024 срок конкурсного производства продлен до 28.11.2024.  

09.10.2024 управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя общества «Агроиндустрия» ФИО4  

09.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом «Агроиндустрия» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, мотивированное формированием по состоянию на 11.11.2024 реестра требований кредиторов должника на сумму 6 418 037,79 руб., последующим исключением определением суда от 04.12.2024 из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО6 в размере 6 387 859,11 руб. в связи с отменой решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 по делу № А03-2198/2023, итоговым формированием реестра из требований ИП ФИО2 на сумму 30 178,68 руб.  

Определением суда от 16.10.2024 ходатайство управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, у бывшего руководителя общества «Агроиндустрия» ФИО4 принято к рассмотрению в рамках обособленного спора.  

Определением суда от 15.01.2025 (резолютивная часть 25.12.2024) производство по делу № А03-9186/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Агроиндустрия» прекращено.  

Определением суда от 15.01.2025 (резолютивная часть 25.12.2024) прекращено производство по заявлению управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании бухгалтерской и иной документации общества «Агроиндустрия», печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Прекращая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из прекращения производства по делу о банкротстве общества «Агроиндустрия».  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Абзацем вторым пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.  

С учетом изложенного, возможность рассмотрения по существу требования управляющего об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника после прекращения производства по делу о банкротстве должника Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена.  

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.  

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве общества «Агроиндустрия» прекращено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему требованию управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

С учетом вступления в законную силу определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве должника от 15.01.2025, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что интересы ИП ФИО2 каким-либо образом нарушаются обжалуемым судебным актом.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению в связи с необоснованностью.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 15.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1