АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-81/2024

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР-ОСНАЩЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская обл., г.Выкса,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР-ОСНАЩЕНИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности в размере 141 700 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 9 059,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, выражал несогласие с суммой процентов.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, «14» июня 2022 года Ответчик заказал у Истца следующий товар: «Плита дробящая неподвижная 162-2-1 1 шт.; Плита дробящая подвижная 162-0-1 1 шт.» (далее - Товар) на сумму 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. ООО «КАРЬЕР-ОСНАЩЕНИЕ» выставил счет на оплату № 319 от 14.06.2022 на сумму 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе переговоров решили заменить товар и добавить новую позицию: «Плита дробящая неподвижная СМ-16Д 1 шт.; Плита дробящая подвижная СМ-16Д1 шт.; Болт крепления подвижной плиты СМ-16Д 3 шт.» на сумму 391 700 (триста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек. Истец выставил счет на оплату № 291 от 17.05.2023 на сумму 391 700 (триста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик обязался осуществить оплату по счету № 291 от 17.05.2023 (далее- Счет) сразу после получения Товара.

Истец "17" мая 2023 г. осуществил отгрузку товара со склада, а Ответчик принял товар на сумму 391 700 (триста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным УПД №135 от 17.05.2023.

По состоянию на «14» декабря 2023 года Ответчик произвел часть оплаты:

«24» июля 2023 г. в размере в размере 100 000 руб. 00 коп;

«18» октября 2023 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.;

«20» ноября 2023 г. в размере 50 000 руб. 00 коп.

Обязанность Ответчика по оплате остального отгруженного Товара не выполнена в полном объеме по настоящее время.

В связи с неисполнением условий договоренности, Истцом была направлена претензия от 23.10.2023. Информация о получении и результатах рассмотрения претензии Ответчиком не поступала, письмо вернулось обратно Истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). 

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В подтверждение факта поставки товара истцом и принятия его со стороны ответчика в материалы дела представлен УПД №135 от 17.05.2023, подписанный истцом и ответчиком без замечаний, подписи скреплены печатями.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 141 700 руб.подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не может выйти за пределы исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 14.12.2023 в размере 9 059,09 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРОСНАЩЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 141 700 руб., проценты за просрочку оплаты за период с 18.05.2023 по 14.12.2023 в размере 9 059,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            В.В. Сахнова