АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-734/22 

Екатеринбург

09 марта 2022 г.

 

Дело № А76-32318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу № А76-32318/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем веб-конференции принял участие представитель общества «УСТЭК-Челябинск» – ФИО1 (доверенность от 23.09.2021 № ИА-399).

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполис» (далее – общество «Интерполис») заявившее ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), несмотря на предоставленную судом техническую возможность такого способа участия, ею не воспользовалось, техническое подключение к режиму веб-конференции со своей стороны не осуществило, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Интерполис» о взыскании 228 739 руб. 98 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию за май 2020 года в сумме 210 189 руб. 25 коп., пени за период с 11.06.2020 по 24.11.2020 в сумме 18 550 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения к спорной ситуации наиболее экономически обоснованного тарифа являются неверными. Истец считает, что суды необоснованно применили для ответчика тариф не для потребителя тепловой энергии, а для теплоснабжающей, теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию с целью компенсации потерь, тогда как ответчик подобным статусом не обладает. Заявитель считает также необоснованными выводы судов о том, что применение в отношении общества «Интерполис» в спорном периоде тарифа для категории «иные потребители» приведет к неосновательному обогащению истца. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу «Интерполис» с декабря 2019 года принадлежат на праве собственности объекты теплосетевого хозяйства (сооружения коммунального хозяйства) на территории г. Челябинска: внутриплощадочные сети, трасса теплопровода для теплоснабжения многоквартирных домов.

На основании договора аренды от 06.12.2019 № 19202-А указанные объекты переданы обществом «Интерполис» в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Южуралтеплоприбор» (далее – общество «Южуралтеплоприбор»).

Соглашением от 28.02.2020 названный договор аренды расторгнут, сооружения коммунального хозяйства возвращены арендатором обществу «Интерполис» по акту от 29.02.2020.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.07.2020 № 30/3 установлен тариф для общества «Интерполис» на услуги по передаче тепловой энергии на территории Челябинского городского округа на период с 17.07.2020 по 31.12.2020.

До приобретения указанных объектов в собственность обществом «Интерполис» они использовались обществом «Южуралтеплоприбор», для которого постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/6 был установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии на территории Челябинского городского округа на 2019 - 2023 годы.

Общество «УСТЭК-Челябинск», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Челябинска, осуществляет поставку тепловой энергии конечным потребителям по данным сетям.

Отношения по приобретению тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между обществом «Южуралтеплоприбор» и обществом «УСТЭК-Челябинск» были урегулированы договором поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации тепловых потерь от 10.03.2017 № КП-7, соглашением к нему от 13.11.2018 о замене стороны поставщика с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на общество «УСТЭК-Челябинск».

При этом постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1 о внесении изменений в постановление от 20.12.2018 № 86/84 для общества «УСТЭК-Челябинск» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В связи с поставкой в мае 2020 года тепловой энергии и теплоносителя через принадлежащие обществу «Интерполис» сети обществом «УСТЭК-Челябинск» составлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты передачи тепловой энергии, теплоносителя, выставлен к оплате счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 543 140 руб. 17 коп.

Поскольку обществом «Интерполис» оплата была произведена частично, общество «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес общества «Интерполис» претензию от 15.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обществом «Интерполис» названного требования, наличие задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, составляющих потери в тепловых сетях, послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя должна быть рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1, в связи с чем признал правильным произведенный ответчиком расчет задолженности. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суды верно исходили из того, что законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Поскольку в спорный период общество «Интерполис» являлось владельцем тепловых сетей, у него возникла обязанность оплачивать потери тепловой энергии в указанных сетях.

Согласно представленными сторонами расчету, контррасчету спор об объемах подлежащих оплате тепловой энергии, теплоносителя, стоимости теплоносителя между сторонами отсутствует.

Как верно отмечено судами, разница в расчетах обусловлена применением сторонами различных тарифов при определении стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях: истцом применен тариф, действовавший для него в данном периоде для группы потребителей «иные потребители» (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 в редакции постановления от 12.12.2019 № 93/4), ответчиком применен тариф, действовавший для истца в спорном периоде на тепловую энергию, продаваемую для целей компенсации потерь (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом тепловой энергии потребителям с использованием принадлежащих ответчику тепловых сетей, наличие потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчика, исходя из того, что тарифы, утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1 являются наиболее экономически обоснованными и применимыми к спорной ситуации, признали правильным произведенный ответчиком контррасчет стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, на основании которого ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что довод общества «УСТЭК-Челябинск» о применении судами ненадлежащего тарифа заявлен без учета конкретных обстоятельств и фактически возникших между сторонами взаимоотношений.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423, неустановление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене.

При рассмотрении спора судами установлено, что до получения спорных тепловых сетей ответчиком названные сети использовались обществом «Южуралтеплоприбор» (теплосетевой организацией), для которого постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/6 установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии на территории Челябинского городского округа на 2019 - 2023 годы.

Как следует из ответа полномочного органа по установлению тарифов от 03.07.2020, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обществу «Южуралтеплоприбор» на 2020 год утвержден тариф на услугу по передаче тепловой энергии, учитывающий расходы истца на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанным тарифом в полном объеме уже урегулированы вопросы о компенсации потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях.

При рассмотрении спора истцом не представлено доказательств того, что после изменения правообладателя тепловых сетей, структура хозяйственных отношений изменена в такой степени, что ранее установленные тарифы для общества «Южуралтеплоприбор» перестали отвечать критериям экономической обоснованности и разумности.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что после смены собственника тепловых сетей в спорных тепловых сетях возникли такие сверхнормативные потери и расходы, которые не были и не могли быть учтены при формировании тарифов, утвержденных постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в период после расторжения договора аренды сетей и до утверждения ему тарифа на услугу по передаче тепловой энергии материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела судами верно отмечено, что применение в рассматриваемом случае тарифа для категории «иные потребители» приведет к неосновательному обогащению истца и обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УСТЭК-Челябинск» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу № А76-32318/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                     А.А. Сафронова