Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-353/2018

г. Анадырь

13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.06.2018 № 0804/05/5348-18 публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Кепервеем» Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженности за оказанные услуги по предоставлению допуска к сети Интернет,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 08.06.2018 № 0804/05/5348-18 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Кепервеем» Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по предоставлению допуска к сети Интернет по договору от 01.01.2017 № 412/2017 в размере 41 700 руб.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 12.09.2018 судом продлена подготовка дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание отложено на 12 октября 2018 года.  

Определением от 12.10.2018 судом назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 05 декабря 2018 года. 

Определением от 05.12.2018 в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, по решению и. о. председателя суда судебное заседание по делу отложено на 13.12.2018 в 10 час 00 мин.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 01.01.2017 № 412/2017 (далее - Договор) со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) принял на себя обязанность оказывать услуги по обеспечению доступа к сети Интернет, ответчик (Заказчик) в свою очередь производит оплату оказанных услуг ежемесячно по безналичному расчету. 

31.10.2017 стороны заключили соглашение о расторжении Договора 01 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 2 которого Абонент обязуется оплатить всю имеющуюся задолженность в течение 14 календарных дней с даты его подписания.   

В период с 01.10.2017 по 31.10.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к  сети Интернет на сумму 41 700 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.   

В обосновании иск, истец ссылается на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего оказания услуг подтверждается расшифровкой оказанных услуг (т. 1, л.д.24-25) и счетом-фактурой (т.1, л.д.23), содержание которых ответчиком не оспорено. 

Выставленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.12.2017 № 8121/7679 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения долга, равно, как и наличия претензий относительно качества или количества оказанных услуг, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено. 

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг по Договору на сумму 41 700 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты  оказанных услуг телефонной связи, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие предъявленной к взысканию задолженности.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, исковые требования необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Кепервеем» Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (место нахождения: 689480, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2002) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002) задолженность по договору от 01.01.2017 № 412/2017 на оказание услуги по предоставлению доступа к сети Интернет за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 41 700 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 43 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        М.Ю. Шепуленко