ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13520/2020

31 августа 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2022 по делу № А11-13520/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800048282) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021 серии 33АА № 2217812 сроком действия 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Тема» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 сроком действия пять лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тема» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 100 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 53 коп. за период с 27.01.2019 по 24.08.2021.

Решением от 24.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что обязательство по внесению арендной платы у Предпринимателя прекратилось 24.11.2018. В обоснование своих возражений заявитель сослался на факт направления 15.11.2018 в адрес истца уведомления о расторжении договора. Пояснил, что повторно данное уведомление было направлено Обществу 26.11.2018 с приложением акта приема-передачи нежилого помещения. При этом помещение фактически было освобождено Предпринимателем 24.11.2018. По мнению заявителя, факт прекращения арендных отношений с 24.11.2018 также подтверждается внесением Предпринимателем арендной платы в сумме 40 000 руб. за период с 01.11.2018 по 24.11.2018 в отсутствие возражений истца.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 04, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Никитская, д. 17, общей площадью 108,9 кв.м (помещение № 6, № 318, № 21 по плану 1 этажа) с учетом общего используемого коридора, в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 49 600 руб. в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).

Передача помещений в арендное пользование оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 08.06.2018.

Также судом установлено, что ответчик в адрес истца направил соглашение о расторжении договора аренды от 08.06.2018 № 04 и акт приема-передачи от 24.11.2018, которые получены истцом 26.12.2019.

26.01.2019 Общество составило акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за период по 26.01.2019, Обществом обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта найма в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего возникло встречное обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4.1 заключенного сторонами спора договора он вступает в действие с 08.06.2018 и действует по 30.04.2019 (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за месяц, о предстоящем освобождении помещений (здания), как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его освобождении, и сдать помещения по акту приема-передачи (возврата), в исправном состоянии, в котором они были получены. 

При этом в пункте 4.5 стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок, и в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением.

Из буквального содержания приведенных условий договора не следует, что арендатору предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору во внесудебном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 08.06.2018 № 4, не могли быть прекращены по волеизъявлению Предпринимателя, выраженному в уведомлении о расторжении договора.

Соответственно, как факт направления ответчиком, так и факт получения истцом уведомлений Предпринимателя от 15.11.2018 и от 26.11.2018, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку не могли полечь таких правовых последствий как прекращение действия договора аренды от 08.06.2018 № 4.

При этом соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Довод заявителя жалобы о том, что составлением акта от 24.11.2018 (том 1, л.д. 82) стороны подтвердили прекращение арендных отношений с 24.11.2018, коллегия судей рассмотрела и отклонила как несостоятельный, поскольку из содержания данного документа не усматривается наличие воли сторон на прекращение арендных отношений.

Также вопреки доводам жалобы досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Вместе с тем, поскольку Общество зафиксировало факт возврата имущества из арендного пользования путем составления акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 26.01.2019, следует констатировать, что с указанного момента обязательство Предпринимателя по внесению арендной платы прекратилось в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем в дело не представлено надлежащих доказательств фактического возврата Обществу арендованного имущества по акту приема-передачи ранее 26.01.2019.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, Обществу не может быть вменено уклонение от принятия нежилых помещений, поскольку на момент направления истцу акта от 24.11.2018 договор являлся действующим.

При таких обстоятельствах и в отсутствие в деле доказательств внесения Предпринимателем арендной платы за период по 26.01.2019, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в сумме 100 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Установив факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, суд также правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 53 коп. за период с 27.01.2019 по 24.08.2021.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2022 по делу № А11-13520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Т.А. Захарова