ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1572/2024

г. Саратов

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 09 » июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 09 » июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МГ» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29 марта 2024 года по делу № А12-1572/2024, принятое в  порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г. Волгоград, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Волгоград,  

о взыскании 17019,31 руб., 

при участии в судебном заседании: от ООО «МГ» - ФИО2, представителя по  доверенности от 06.10.2023, в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ» (далее – ООО «МГ»,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 22202 за декабрь 2022  года в размере 13972,28 руб., неустойку (пени) за период с 11.01.2023 по 23.01.2024 в  размере 3047,03 руб., неустойку, начисленную за просрочку оплаты 13972,28 руб.  задолженности за период с 24.01.2024 за каждый календарный день просрочки по день  фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком Российской Федерации, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2024 года по  делу № А12-1572/2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО «МГ» в  пользу ООО «Ситиматик- Волгоград» взысканы задолженность по оплате коммунальной  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 №  22202 за декабрь 2022 года в размере 13972,28 руб., неустойка (пени) за период с  11.01.2023 по 23.01.2024 в размере 3047,03 руб., неустойка, начисленная за просрочку  оплаты 13972,28 руб. задолженности за период с 24.01.2024 за каждый календарный день  просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МГ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу ООО «МГ» удовлетворить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает на то, что, несмотря  на представленные ответчиком процессуальные документы и документы,  подтверждающие доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуги и фактическом  отсутствии ТКО в заявленном истцом объеме в спорный период, суд первой инстанции  отклонил заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, рассмотрел дело в упрощенном порядке, что привело в  принятию неправомерного решения, противоречащего материалам дела и фактическим  обстоятельствам; дополнительное соглашение об увеличении объема ТКО к договору  ответчиком не подписано, следовательно, увеличенный объем ТКО сторонами не  согласован и не подлежит оплате; у ответчика не образуются ТКО от производственной  деятельности в помещении цеха, площадь 2000 кв. м, которая участвует в расчете объема  ТКО по нормативу услуг по обращению ТКО за декабрь 2022 года; суд взыскал с  ответчика денежные средства в пользу регионального оператора за услуги, которые не  были оказаны в нарушение норм законодательства РФ; вместо исследования конкретных  обстоятельств судебного дела суд в мотивировочной части решения указал общие нормы  права, регулирующие правоотношения между региональным оператором и потребителем;  исполнитель услуг (истец) не представил суду доказательства оказания этих услуг, кроме  договора и УПД, при этом ответчик в отзыве на исковое заявление отрицал факт оказания  услуг и указывал, что ТКО в увеличенном на основании дополнительного соглашения от  22.11.2022 объеме, не подписанного ответчиком, не образуются в деятельности ООО  «МГ»; несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не перешел к рассмотрению дела  в порядке общего искового производства в связи с необходимостью исследования  доказательств, представленных ответчиком и не запросил у истца доказательства оказания  услуг (сведения о передвижении мусоровозов, полученные с использованием системы  спутниковой навигации ГЛОНАСС).  

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось к апелляционному суду с ходатайством о  приобщении к материалам дела документов, подтверждающих включение контейнерной  площадки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.74Д,  географические координаты 48.778587*44.488867, в реестр контейнерных площадок г.  Волгограда: письма Департамента городского хозяйства г. Волгограда от 25.11.2022 №  ДГХ/О220546, выписки из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов на территории Волгограда, договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020  

 № А-17/2020 с дополнительными соглашениями, договора на осуществление  транспортирования ТКО от 06.07.2020 № 06-07/20.  

 В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

 Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут  быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами  1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

 Истец мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему подготовить и  представить такие документы в арбитражный суд первой инстанции, и не представил  доказательства невозможности их своевременной подготовки и представления в  арбитражный суд первой инстанции.  

 Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит истца в  преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к  материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при  отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем самым, права ответчика, создав  условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и  равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А762453/2015).  

 Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но по  неуважительным причинам не представил вышеуказанные документы до принятия  судебного решения.  

 Повторное предоставление истцу процессуального права, которым он не  воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей  возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых  лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу   № А76-2453/2015).  

Несмотря на то, что вышеуказанные документы были ошибочно истребованы  апелляционным судом у истца в определении от 28.05.2024, ошибочное истребование  доказательств не исключает применения положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ,  поэтому, с учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым возвратить перечисленные документы истцу.  

ООО «МГ» обратилось к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к  материалам дела копии договора на оказание услуг по транспортированию и передаче для  дальнейшего размещения отходов от 01.12.2021 № 21329/22.  

Апелляционный суд также отказал в удовлетворении данного ходатайства по  вышеизложенным основаниям в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.  

Истец также обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства по  апелляционной жалобы для представления сведений ГЛОНАСС и маршрутных журналов.  

Апелляционный суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства,  поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, следовательно, необходимость в отложении судебного разбирательства  отсутствует.  

Отклоняя довод апеллянта о неправомерности рассмотрения судом первой  инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд  отмечает следующее.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о переходе к рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к  рассмотрению по общим правилам искового производства, не нашел оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства  могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в  срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление  дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда  ответчиком не заявлено.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна  доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению  дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Судом первой инстанции установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих  доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.  

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные  сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку  обоснованности начисления денежных сумм.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда  первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями  статей 268 – 272.1 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое судебное  решение подлежит отмене, иск – оставлению без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО,  утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяют  порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.  

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 (далее – Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами (далее  - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным  оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами,  в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании  договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

ООО «Управление отходами - Волгоград» наделено статусом регионального  оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №  811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и  топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.  

27.04.2021 ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО  «Ситиматик-Волгоград».  

По результатам конкурсного отбора с Комитетом жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018  подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том  числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.  

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан  приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее  01.01.2019.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в  

течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно  в печатных средствах массовой информации, установленных для официального  опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской  Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения  региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы  в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном  доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма  публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда»  от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации  (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). При этом абзац 4 пункта 8(17)  Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному  оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил   № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со  всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт  отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии  договорных отношений между потребителем и региональным оператором.  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10  установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми  коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019,  514,14 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м, без учета  НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м  без учета НДС.  

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  30.06.2017 № 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в  Волгоградской области.  

ООО «Ситиматик - Волгоград» (до 27.04.2021 - ООО «Управление отходами -  Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей  Волгоградской области с 01.01.2019 и в спорный период являлось единственным  хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО.  

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г.   № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и  накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12 ноября 2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»  

В силу пункта 8(12) Постановления № 1156 в случае неисполнения потребителем  

указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10 соглашения региональный оператор обязан организовать  взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг  по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.  

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению  с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не  вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности.  

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен  Правилами № 1156.  

Согласно доводам истца, между ним (региональным оператором) и ответчиком  (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2019 № 22202 (далее – договор).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе  сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых  коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии  с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем  исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления.  

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в  компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8  

Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).  

В приложении к договору указаны место сбора и накопления твердых  коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.  

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов  определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных  отходов.  

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется  обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены  в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки,  которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа па услугу регионального оператора.  

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа па  услуги регионального оператора.  

Согласно пункту 5 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505, производится расчетным путем, исходя из норматива  накопления твердых коммунальных отходов.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Истец указал, что за декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. 

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика  составляет 13972,28 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в  суд первой инстанции с настоящим иском.  

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Волгоградской области и обеспечивает сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами,  территориальной схемой обращения с ТКО.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не  доказано иное.  

Региональный оператор направлял ответчику универсальные передаточные  документы и счета за декабрь 2022 года в соответствии с условиями договора.  

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Несмотря на то, что к договору возмездного оказания услуг по общему правилу  применяются правила о договоре подряда, договор по оказанию услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами регулируется Законом № 89-ФЗ и Правилами №  1156, устанавливающими порядок заключения договора.  

Действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора  относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания коммунальной услуги  ответчику по договору за спорный период подтверждается начислениями,  произведенными истцом и отображенными в УПД за спорный период.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, абз. 2 п. 9 Постановления Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем  собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путем  вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному  оператору, вне зависимости от того включены ли сведения о них в территориальную  схему или нет.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу №  А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.  

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические  лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе,  выполнять требования санитарного законодательства.  

Доказательства того, что до настоящего момента ответчик осуществлял  самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №  52-ФЗ), ответчиком не предоставлены.  

Ответчик в любом случае образовывал отходы (на объектах ответчика), которые  обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления,  соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо  в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они  также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения  с твердыми коммунальными отходами.  

Тем самым, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне  зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным  оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.  

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика как необоснованные на  основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.  

В соответствии с п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Как следует из статьи 1 Закона № 89-ФЗ, твердые коммунальные отходы - это  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами.  

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий  при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного  состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и  агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».  

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов,  утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), к  твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы  коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов  «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при  предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании  подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым  коммунальным.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального  предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.  

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, помимо ТКО  существуют иные виды отходов, в том числе перечисленные ответчиком.  

Таким образом, ответчик при ведении своей деятельности образовывал ТКО, то  есть являлся собственником ТКО.  

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом,  связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что ответчик  осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  ответчиком не предоставлено.  

Кроме того, Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области  от 17 июня 2020 г. № 44/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных  отходов в Волгоградской области по категории «цеха, заводы, типографии» и составляет  0,014 куб. м/мес. (п. 12.1), в соответствии с которым был произведен расчет  задолженности.  

Письмо Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора,  представленное ответчиком, имеет информационно-разъяснительный характер по  вопросам применения законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды.  Письменные разъяснения Межрегионального управления не содержат правовых норм или  общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.  

Согласно расчету истца сумма задолженности за декабрь 2022 года составляет  13972,28 руб.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции  и признан верным.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок  исполнения которого наступил.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 по делу №  А12–6569/2023 отказано в иске ООО «МГ» к ООО «Ситиматик-Волгоград» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от  22.11.2022 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  

отходами от 01.01.2019 № 22202, а именно: об исключении в приложении из объектов  накопления ТКО цеха, адрес объекта: 400075, 

<

...>,  площадью 2000 кв.м.; об обязании ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчет  объема ТКО и начисленной платы за услуги по обращению ТКО за декабрь 2022 года,  исходя из объема ТКО за месяц в размере 3,24 куб.м/мес.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе,  вышеназванный договор, универсальные передаточные документы, подписанные истцом в  одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за декабрь 2022 года в размере  13972,28 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец просил взыскать неустойку за период за период с 11.01.2023 по 23.01.2024 в размере  с3 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156  предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору на оказание услуг по обращению с. твердыми коммунальными  отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Судом первой инстанции проверен и признан верным расчет пени по договору, с  чем, требование о взыскании неустойки в размере 3047,03 руб. удовлетворено.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 24.01.2024 по дату  фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента  фактического исполнения, также удовлетворены.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом первой  инстанции в полном объеме.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может  согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме и  считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, 25.01.2023 ООО «МГ»  получено дополнительное соглашение от 22.11.2022 к договору от 01.01.2019 № 22202, в  соответствии с которым региональный оператор дополнительно к указанному в договоре  объекту накопления ТКО (административное здание, учреждения офисные) включил в  приложение к договору в качестве объекта (места) накопления отходов производственные  помещения: цеха, площадью 2000 кв. м. В соответствии с п. 3 дополнительного  соглашения указанное приложение к договору вступает в силу с даты подписания  дополнительного соглашения и распространяет свое действие на отношения сторон с  01.10.2022.  

Таким образом, региональный оператор увеличил объем (количество) ТКО с 38,88  куб. м/год до 336 куб. м/год, что, с учетом тарифа 499,01 руб. составило 15589,07 руб. в  месяц вместо 1616,79 руб./мес.  

ООО «МГ» в ответ на дополнительное соглашение подготовлен письменный  мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения в полном объеме.  

Основанием для отказа ООО «МГ» в подписании дополнительного соглашения  являются нормы законодательства, предусматривающие отнесение отходов производства  и потребления к твердым коммунальным отходам. Так, в соответствии с Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон   № 89-ФЗ) установлено, что ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО, а  именно собственники помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), собственники  частных домовладений (далее - ЧД), а также юридические лица и индивидуальные  предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, заключают  договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора, оплачивают услуги  регионального оператора по обращению с ТКО.  

В процессе производственной деятельности, осуществляемой ООО «МГ» в  производственном цехе по адресу 

<

...>, образуются  исключительно твердые промышленные отходы, а именно:  

1. 

Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства. 

47110101521 

1 

2. 

Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом 

92011001532 

2 

3. 

Отходы минеральных масел индустриальных 

40613001313 

3 

4. 

Отходы минеральных масел моторных 

40611001313 

3 

5. 

Отходы минеральных масел трансмиссионных 

40615001313 

3 

6. 

Отходы минеральных масел компрессорных 

40616601313 

3 

7. 

Герметики углеводородные на основе каучука, утратившие потребительские свойства 

41443502303 

3 

8. 

Пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с 

содержанием металла менее 50% 

36122102424 

4 

9. 

Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанного волокон, утратившая 

потребительские свойства, незагрязненная 

40211001624 

4 

10. 

Обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские  свойства  

40310100524 

4 

11. 

Отходы затвердевшего герметика на основе полисилоксанов  

41443522204 

4 

12. 

Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами  (содержание менее 5 %)  

46811202514 

4 

3. 

Св1етильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства 

48242711524 

4 

14. 

Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или 

нефтепродуктов менее 15%) 

91920102394 

4 

15. 

Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами  (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)  

91920402604 

4 

16. 

Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные 

92113002504 

4 

17. 

Обрезки вулканизованной резины 

33115102205 

5 

18. 

Тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная  

40414000515 

5 

20. 

Отходы упаковочной бумаги, незагрязнённые 

40518201605 

5 

21. 

Отходы упаковочного картона незагрязненные 

40518301605 

5 

22. 

Бельтинг из вулканизированной резины, утративший потребительские  свойства, незагрязненный  

43112002515 

5 

23. 

Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной 

43411004515 

5 

24. 

Лом изделий из стекла 

45110100205 

5 

25. 

Абразивные круги отработанные, лом отработанных  абразивных кругов  

45610001515 

5 

26. 

Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде 

изделий, кусков, несортированные 

46101001205 

5 

27. 

Лом и отходы алюминия в кусковой форме незагрязненные  

46220003215 

5 

28. 

Мусор и смет производственных помещений практически неопасный  

73321002725 

5 

29. 

Мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный  

73322002725 

5 

30. 

Тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых  

92031001525 

5 

Указанные доводы подтверждаются паспортами отходов I-IV класса опасности.  Вывоз данных отходов осуществляется лицензированной организацией ООО «Дельта»  (ИНН 

<

***>) в рамках действующего договора.  

Увеличение объема ТКО по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2019 № 22202 путем внесения изменений в  приложение к договору дополнительным соглашением от 22.11.2022 основано на позиции  ООО «Ситиматик-Волгоград» о квалификации отходов, образующихся от  производственной деятельности в цехе, в качестве ТКО.  

Однако в соответствии с п. 1.5 договора иные отходы, не относящиеся к твердым  коммунальным отходам, предметом настоящего договора не являются.  

В соответствии с разъяснениями Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10-04- 36/26733 к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые»  (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные  коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению (код 7 30  000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано,  что отходы относятся к ТКО.  

В качестве заключения специалистов ООО «МГ» получено письмо от 22.06.2023 №  28 от ООО «ЭкоПромПроект», оказывающего ООО «МГ» услуги по подготовке  

отчетности в области обращения с отходами в соответствии с договором от 01.11.2021 №  24/21-соп, согласно которому указанные виды отходов, образующиеся от деятельности в  производственном цехе по адресу: 

<

...>, не относятся  к ТКО. По данным видам отходов ООО «МГ» самостоятельно осуществляет плату за  негативное воздействие на окружающую среду, рассчитанную в соответствии с  декларацией (форма № 1043 от 10.12.2020). Обязанность предприятий по селективному  сбору отходов на территории Волгоградской области в настоящее время не вменена.  

Таким образом, перечисленные отходы, образующие от производственной  деятельности ООО «МГ», не относятся к твердым коммунальным отходам.  

Твердые коммунальные отходы на данном объекте по адресу: 

<

...>, образуются исключительно в процессе административно-хозяйственной деятельности. На данный объем ТКО уже заключен договор от 01.01.2019   № 22202 с ООО «Ситиматик - Волгоград». Расчетной единицей для данного вида  деятельности установлено количество сотрудников. Количество сотрудников, указанное в  приложении к договору, соответствует общему количеству сотрудников, фактически  осуществляющих деятельность в ООО «МГ» по адресу: 

<

...>, в том числе, производственную деятельность в цехе.  

Согласно приложению к договору от 01.01.2019 № 22202 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами объем отходов составляет 3,24 куб. м в  месяц (38,88/12). Исходя из указанного объема отходов, ООО «МГ» произвело оплату  услуг региональному оператору в размере 10516,59 руб. платежным поручением от  09.01.2023 № 90, в том числе за декабрь 2022 года в сумме 1616,79 руб. Таким образом,  задолженность ООО «МГ» по оплате за услуги по обращению с ТКО за декабрь 2022 года  отсутствует.  

ООО «МГ» на этапе отказа от подписания дополнительного соглашения от  22.11.2022 к договору обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к ООО «Ситиматик-Волгоград» с требованиями об урегулировании  разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 22.11.2022 к  договору от 01.01.2019 № 22202 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, а именно: исключить в Приложении из объектов накопления  ТКО: цех, адрес объекта: 400075, 

<

...>, площадью  2000 кв. м; обязать ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести перерасчет объема ТКО и  начисленной платы за услуги по обращению ТКО за период декабрь 2022 года, исходя из  объема ТКО за месяц в размере 3,24 куб. м/мес.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 по делу № А126569/2023 ООО «МГ» отказано в удовлетворении исковых требований полностью, при  этом судом отказ в удовлетворении исковых требований мотивировал следующим:  

 1) ООО «МГ» заявило об отказе от подписания дополнительного соглашения,  иной редакции дополнительного соглашения не имеется, оно (дополнительное  соглашение) не является неотъемлемой частью договора от 01.01.2019 № 22202,  следовательно, разногласия между сторонами по редакции данного дополнительного  соглашения отсутствуют и не требуют их урегулирования в судебном порядке;  

2) оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Выставление счета- фактуры без требования об оплате не нарушает права заявителя.  

Таким образом, решением арбитражного суда установлено, что дополнительное  соглашение от 22.11.2022 не является неотъемлемой частью договора от 01.01.2019 №  22202 и не считается заключенным. Услуги по обращению с ТКО подлежат оплате вне  условий заключенного договора, но при условии, что услуги фактически оказаны в  соответствующем объеме.  

Следовательно, по мнению ответчика, оснований для дополнительной оплаты по  договору от 01.01.2019 № 22202 в размере 13972,28 руб. не имеется. Отсутствие  обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в объеме, превышающим 3,24 куб. м в месяц  

противоречит условиям заключенного договора, фактическому неоказанию услуг в  дополнительном объеме. ООО «Ситиматик-Волгоград» не оказывало ООО «МГ» услугу  по вывозу ТКО в объеме 12 куб. м (11 контейнеров в месяц из расчета 1контейнер = 1,1  куб. м). Максимальный объем образующихся отходов от деятельности ООО «МГ»  составляет 3,24 куб. м в месяц или 3 контейнера объемом 1,1 куб. м.  

Ответчик оспаривает сам факт оказания ему истцом услуг за спорный период по  договору от 01.01.2019 № 22202, а спор о внесении изменений в договор по делу № А12– 6569/2023 не предопределяет разрешение настоящего спора о взыскании задолженности и  пени по данному договору, т. е. решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07.07.2023 по делу № А12–6569/2023 не имеет преюдициального значения для разрешения  спора по делу № А12-1572/2024.  

Вместе с тем, заявляя об оказании услуг по вывозу ТКО, в силу статей 9, 65 АПК  РФ региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств  факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными  доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить  обоснованность его требований.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.12.2023, установлено, что в случае, если место накопления ТКО  и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения  с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг  собственнику ТКО.  

При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны  потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о  реализации оказания этих услуг региональным оператором.  

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как  профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности  представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.  

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает истца от обязанности  доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках  спора о взыскании задолженности.  

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в суде  первой инстанции истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг  по обращению с ТКО за декабрь 2022 года на сумму 13972,28 руб. (сведения о  передвижении мусоровозов, полученные с использованием системы спутниковой  навигации ГЛОНАСС, маршрутные журналы за декабрь 2022 года).  

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым обжалуемое  судебное решение отменить, в иске отказать.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с тем, что в иске отказано, апелляционный суд, распределив между  сторонами судебные расходы и возложив их на истца как на проигравшую сторону  арбитражного процесса, пришел к выводу о взыскании с ООО «Ситиматик-Волгоград» в  пользу ООО «МГ» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2024 года по делу  

 № А12-1572/2024 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «МГ» 3000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Б. Шалкин