РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74479/24-130-405

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МФНС России №21 по Ростовской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22 марта 2024 г. №61912408200011500001

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.08.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

МФНС России №21 по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22 марта 2024 г. №61912408200011500001.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований  возражал, указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица  с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15 мая 2024г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из заявления следует, что  «22» марта 2024г. в 10 часов 00 минут, установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области была проведена проверка исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО «Замчаловский антрацит» ИНН 

<

***> признанного банкротом, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) открытое акционерное общество «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 23.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2017г.) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 11.02.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит». Производство по установлению размера -ответственности ФИО1 по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

24.12.2012г ООО «Кингкоул» в лице генерального директора Общества ФИО1 приобрело ОАО «Замчаловский антрацит» и стал единственным акционером.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021г контролирующие должника лицо ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Замчаловский антрацит» ИНН 

<

***>.

В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2022г по делу № А53-10851/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Замчаловский антрацит» ИНН 

<

***> на кредитора Межрайонная ИФНС России по Ростовской области № 21 в размере 1 062 816 122,79 рублей.

Исполнительный лист от 11.12.2022г серия ФС №039403306 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России по Ростовской области № 21 денежных средств в размере 1 062 816 122,79 рублей, из них: учитываемые в сумме 20 104 665,43 рублей во второй очереди реестровых требований; 966 005 045,78 рублей - в третьей очереди реестровых требований; 44 126 754,16 рублей - требования, учитываемые во второй очереди текущих требований; 32 579 657,42 рублей - требования, учитываемые в пятой очереди текущих требований.

30.01.2023 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г.Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №039403306 от 11.12.2022г. Исполнительное производство № 12875/23/98077-ИП возбуждено 02.03.2023г.

По состоянию на 22 марта 2024 года судебный акт ФИО1 не исполнен. Документов, подтверждающих исполнение судебного акта, ФИО1 не представлено.

Исходя из ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Датой совершения административного правонарушения является 22.03.2024г.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ:

05.02.2024 г. по адресу места жительства ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола, исх. №03-23/001065 от 02.02.2024г.

Согласно официальному сайту Отслеживания Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80086393228050, направленное по месту жительства ФИО1: ул. Тайнинская, 16„2„ кв.206, 

<

...>; 16.03.2024г возвращено в связи с истечением срока хранения.

22.03.2024 г. в отношении бывшего руководителя ОАО «Замчаловский антрацит» ИНН 

<

***> ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.03.2024 г. протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Суд по итогу анализа материалов дела, пришел к выводу, что ФИО1 в 2021 году не является субъектом административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В заявлении ИФНС отсутствуют сведения о том, что до определений Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 о субсидиарной ответственности ФИО1 и от 11.12.2022 о выдаче исполнительного листа - решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу А40-327943/19-9-333 «Ф» ФИО1 признан банкротом.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 реализация имущества ФИО1 завершена. Сам же гражданин «освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов на сумму 3 941 236 696,15 руб., в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина».

В дальнейшем, определениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-327943/2019-9-333 от 14.02.2023, а затем по делу А40-327943/2019-9-333 «Ф» от 25.07.2023 в заявлениях Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области на основании вышеуказанных обстоятельств в выдаче исполнительного листа отказано дважды.

При вынесении определения Арбитражным судом Ростовской области от 11.12.2022 о существовании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-327943/19 от 05.09.2022 должностными лицами ИФНС суду не сообщено.

Поскольку иного имущества у ФИО1 не появилось, а производство на сумму в 3 раза превышающую ту, которая указана в деле Арбитражного суда Ростовской области, завершено, поэтому вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-327943/19-9-333 «Ф» о завершении реализации имущества, в том числе по незаявленным требованиям кредиторов, носит преюдициальный характер для всех последующих судебных актов, в том числе судов других регионов.

Таким образом, на момент принятия решения о субсидиарной ответственности ФИО1 решениями судов он уже был признан банкротом, происходила реализация его имущества и в дальнейшем он освобожден от исполнения иных незаявленных требований кредиторов, в том числе по обязательствам АО «Замчаловский антрацит».

Именно на этом основании исполнительное производство № 12875/23/98077-ИП по делу А53-108751/2015, по которому и произведена замена взыскателя на ИФНС и в дальнейшем выдан исполнительный лист, прекращено 28.08.2023.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в соответствии с примечанием к указанной статье признается лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права замещать определенную должность. Применительно к данному спору существенное значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения.

По состоянию на 22.03.2024, т.е. на предполагаемую дату совершения ФИО1 правонарушения, он не являлся должностным лицом с 2017 года и уже почти 2 года был освобожден судом от иных незаявленных требований кредиторов в рамках его банкротства.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, а потому не может нести по ней ответственность и не может быть подвергнут соответствующему наказанию.

В причинах и мотивах бездействия ФИО1, связанного с неисполнением обязательств АО «Замчаловский антрацит», субъективная сторона правонарушения и вовсе отсутствует.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ ФИО1 не имел никакой возможности исполнить требования кредиторов и суда на 1,1 млрд. рублей, поскольку был несостоятелен и не имел имущества для реализации. Об этом также свидетельствует неисполнение (в тот же период времени) им требований на 3,9 млрд. рублей и освобождение его судом от этой обязанности.

Отсутствие в его действиях какой-либо формы вины по данным обстоятельствам фактически подтверждено определением суда от 05.09.2022 по делу А40-327943/19-9-333«Ф».

При этом, в заявлении ИФНС наличие субъективной стороны не раскрыто -доказательств ее наличия не приведено и, в чем именно она выражена, не указано.

ФИО1 не исполняет обязанности руководителя/должностного лица или бенефициара какого-либо юридического лица, а трудоустроен в ООО «ЭджайлКонсалт» на должности консультанта по финансовым вопросам и инвестициям. Заработная плата ФИО1 составляет 23 000 руб./мес., из которых, в том числе совершаются платежи по алиментным обязательствам.

Иных доходов, подтвержденных ИФНС, у ФИО1 после 2017 года не имелось и не имеется.

Таким образом, ФИО1 22.03.2024 не совершал неправомерных действий при банкротстве, выраженных в неисполнении решения суда о взыскании 1,1 млрд. руб. по обязательствам АО «Замчаловский антрацит», поскольку к тому моменту уже 6 лет не являлся должностным лицом и почти 2 года до этого был освобожден судом от требований кредиторов на 3,9 млрд. руб. и иных незаявленных требований кредиторов, а потому попытки ИФНС привлечь его к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ являются незаконными и грубо нарушают права ФИО1 (в том числе, право на труд).

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 14.05.2024 истек.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротство) составляет 3 года с момента его совершения, истечение которого в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В качестве объективной стороны ИФНС указано «неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Замчаловский антрацит».

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума № 5).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вышеуказанное определение суда от 11.02.2021 вступило в законную силу, и срок для добровольного исполнения его требований по состоянию на 14.05.2021 истёк (т.е. за 3 года до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении).

Таким образом, 3х годичный срок давности привлечения к ответственности ФИО1 за неисполнение обязательств АО «Замчаловский антрацит» по состоянию на 13.05.2024 истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МФНС России №21 по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина