АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3836/2024

30 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» в лице конкурсного управляющего Красильникова Никиты Сергеевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А73-14130/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юмикс»                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

третьи лица: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Юмикс» ФИО1 (в настоящее время – конкурсный управляющий), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>, помещ. 107) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум», должник).

Определением суда от 23.09.2022 в отношении ООО «Магнум» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 18.05.2023 ООО «Магнум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 27.12.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» (далее – ООО «Юмикс», кредитор, заявитель) о включении требований в размере 314 583 904,11 руб., из которых 149 000 000 руб. – основной долг, 165 583 904,11 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов ООО «Магнум» в составе третьей очереди удовлетворения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Юмикс» ФИО1 (в настоящее время – конкурсный управляющий), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк).

Определением суда от 07.05.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магнум» включено требование ООО «Юмикс» в сумме 314 532 876,71 руб., из которых 149 000 000 руб. – основной долг, 165 532 876,71 руб. – проценты, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение суда от 07.05.2024 изменено, требование ООО «Юмикс» к ООО «Магнум» в размере 149 000 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Юмикс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит апелляционное постановление от 08.07.2024 отменить, определение суда от 07.05.2024 оставить в силе. Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части начисленных процентов; полагает срок на заявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника не пропущенным, связывая его с установлением в деле о банкротстве ООО «Юмикс» (в отсутствие таковых в деле о банкротстве ООО «Магнум») требований ПАО Сбербанк, как обеспеченных залогом простого векселя.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность апелляционного постановления в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 01.11.2013 ООО «Магнум» выдало ООО «Юмикс» простой вексель (далее – простой вексель), по которому обязуется безусловно оплатить сумму в размере 149 000 000 руб. и проценты в размере 12,5 % годовых, начисляемые с даты выдачи простого векселя по дату платежа, непосредственно кредитору или по его приказу любому другому лицу; срок для предъявления – не ранее 01.07.2024, срок платежа и место: по предъявлению, г. Хабаровск, Российская Федерация.

ООО «Юмикс» передало простой вексель в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В отношении ООО «Юмикс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А73-11619/2023 Арбитражного суда Хабаровского края: определением от 26.10.2023 введено наблюдение, требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов, в том числе как обеспеченные залогом простого векселя, номинальной (оценочной) стоимостью 149 000 000  руб.

Введение в отношении ООО «Магнум» процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО «Юмикс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по простому векселю (основной долг и начисленные проценты).

Суд первой инстанции, произведя собственный расчет процентов, исходя из даты введения в отношении должника наблюдения (даты объявления резолютивной части определения суда от 23.09.2022 – 21.09.2022), включил основной долг – 149 000 000 руб. и проценты – 165 532 876,71 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магнум».

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для начисления процентов по простому векселю и удовлетворения соответствующего требования, а также установил пропуск срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем признал требование по основному долгу в сумме 149 000 000 руб. подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием возражений со стороны конкурсного управляющего ООО «Магнум» и ПАО Сбербанк и неподачей кассационных жалоб указанными лицами в части признания обоснованным требования на сумму 149 000 000 руб. суд кассационной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о необходимости удовлетворения требования кредитора в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, исходил из опубликования сведений о признании ООО «Магнум» банкротом, открытии конкурсного производства в издании «Коммерсантъ» 20.05.2023 и подачи заявления ООО «Юмикс» в арбитражный суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 27.12.2023, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

В свою очередь, в рассматриваемой ситуации, с учетом нахождения простого векселя в залоге у  ПАО Сбербанк, обстоятельства установления его требований в настоящем деле о банкротстве либо в деле о банкротстве кредитора не влияют на исчисление срока для заявления требований ООО «Юмикс» с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе)  в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подпункт 2 пункта 75 Положения о векселе).

Согласно пункту 38 Положения о векселе, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Согласно статье 5 Положения о векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу статьи 77 Положения о векселе к простому векселю применяется установленное в статье 5 условие о процентах.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержит следующие указания: проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения о векселе); при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения о векселе).

Поскольку простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 01.07.2024, суд апелляционной инстанции решил, что именно с этой даты должны начисляться проценты, а условие о процентах в нем считается ненаписанным.

Однако, определяя момент, с которого должно начинаться начисление процентов по простому векселю, апелляционный суд не учел, что дата наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу («по предъявлению, но не ранее») применяется только в тех случаях, когда в векселе не установлена конкретная дата, с которой начинается начисление процентов. В рассматриваемом случае период начисления процентов с даты выдачи простого векселя по дату платежа по векселю указан в самом векселе.

Таким образом, вексельные проценты в данном случае подлежат начислению с 01.11.2013 по 20.09.2022, как указал суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены, и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным апелляционное постановление от 08.07.2024 изменить в части состава требований ООО «Юмикс», признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Уплаченная ООО «Юмикс» государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО «Магнум» с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А73-14130/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» в сумме 314 532 876,71 руб., из которых 149 000 000 руб. – основной долг, 165 532 876,71 руб. – проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмикс»3 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы (с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.О. Никитин