АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14294/2025

г. Новосибирск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2025

Полный текст изготовлен 01.07.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск 

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г.Томск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2025 N 54772507200039400002) (далее - протокол).

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в нем.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области являлась участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «СПН» ИНН 

<

***> по делу № А45-4181/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4181/2023 от 03.04.2023 по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве ООО «СНП» в связи с наличием просроченной задолженности по налогам в размере 31 703 817 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4181/2023 от 23.06.2023 производство по делу прекращено без введения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

08.04.2024 Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СНП» и взыскании 34 625 966 руб. 18 коп.

Решением от 31.07.2024 арбитражный суд по делу № А45-12046/2024 привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СНП» и взыскал с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области денежные средства в размере 34 625 966 руб. 18 коп.

Выдан исполнительный лист Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на взыскание с контролирующих должника лиц - ФИО1 денежные средства в размере 34 625 966 руб. 18 коп. для возбуждения исполнительного производства.

На основании Приказа от 24.10.2022 №01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области» с 01.01.2023 полномочия и функции по обеспечению процедур» банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области, с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.

В этой связи на основании п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области уполномочена на составления протокола по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 4772507200039400002 от 31.03.2025, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом). 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ). 

Согласно статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

При этом, как следует из буквального толкования данной статьи, необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом). 

Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта, совершаемого в рамках строго определенной процедуры банкротства, при которой возможность удовлетворения требований кредиторов является существенно ограниченной. 

Учитывая, что ООО "СНП" не будучи признанным несостоятельным (банкротом) по причине прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности. 

Законодательство об административных правонарушениях как публично-правовая отрасль права не допускает расширительного толкования предусмотренных им норм. 

Применение правовых позиций, выработанных судами в рамках рассмотрения гражданских дел о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, и отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, является недопустимым при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Кроме того, Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

При этом, в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд учитывает, что при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

При этом, в настоящее время ФИО1 исполняется решение суда по делу А45-12046/2024 в рамках исполнительного производства. Согласно истребованной информации от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета и доход должника. Частично взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 43 074,73 руб. и наложены аресты на 1) квартиру, кад.№70:21:0200004:10437, 51,4кв.м., расп.по адресу 

<

...>) легковой автомобиль LEXUS RX-330; 2004 г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 50083388; № двиг: 0178102; 3) 8 единиц техники в Колпашевском районе Томской области, переданы на оценку.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. В материалы дела не представлены доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с ст. 17.14 КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), доказательства совершения заинтересованным лицом действий по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта и т.д.

Данные обстоятельства, как и факт наличия имущества в достаточном для исполнения судебного акта объеме, административном органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены.

Таким образом, судом обеих инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта и его виновное неисполнение.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова