АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5162/19

г. Уфа

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СК-УРАЛ" (ИНН 0274097146, ОГРН 1040203901660) к ООО "КАРАТ" (ИНН 0245003190, ОГРН 1020201298370) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 102,26 руб.,

третье лицо: ООО СФ "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СК-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 102,26 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СФ "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 541,60 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО ТД «СК-Урал» (продавец) и ООО «Карат» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/XI-16, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию согласно условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора продавцом был поставлен товар на сумму 89 926 руб. 99 коп. по товарным накладным № 15 от 22.06.2017, № 153 от 11.07.2017, № 161 от 17.07.2017, № 204 от 06.06.2017, № 205 от 07.09.2017, № 243 от 03.10.2017.

 03.04.2017 между ООО «Карат», ООО Строительная фирма «Прогресс» и ООО ТД «СК-Урал» заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО Строительная фирма «Прогресс» передает, а ООО «Карат» принимает на себя права и обязательства ООО Строительная фирма «Прогресс» по договору поставки № 09/03-16 от 09.03.2016, заключенному между ООО Строительная фирма «Прогресс» и ООО ТД «СК-Урал». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу № А07-14875/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СК-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 531 842 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 636 руб. 86 коп.

02 октября 2018 года между ООО «Карат» и ООО Торговый Дом «СК-Урал» заключен акт зачета взаимных требований, которым произведен взаимозачет однородных денежных требований в размере 531 842 руб. 87 коп.

Настоящим истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 541,60 руб. за период с 01.01.2016 по 02.10.2018 (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки и договору перевода долга установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу № А07-14875/2018.

В соответствии с п.2 ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящим истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 541,60 руб. за период с 01.01.2016 по 02.10.2018 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов подлежат судом отклонению, в связи с необоснованностью. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-14875/2018 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности. 

Представленный истцом расчет процентов, методика и период начисления, примененные ставки судом проверены, признаны верными.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 02.10.2018 подлежат удовлетворению в размере 127 541,60 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СК-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 541,60 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 364 руб.

Взыскать с ООО "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 462 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова