63/2023-93441(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2875/2023

город Вологда

15 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городского  хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГОАРА» о  взыскании 16 357 руб. 72 коп.  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства»  (ОГРН: 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ГОАРА» (ОГРН: 

<

***>; далее - Общество) о  взыскании пени по муниципальному контракту от 25.04.2022 № 48 в размере  

16 357 руб. 72 коп. 

Определением суда от 30 марта 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением от 30 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на  ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту в части  несвоевременного выполнения работ и нормы Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено по правилам статьями 136, 137, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 15 час. 50  мин.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения дела, после перерыва не явились, в связи с чем дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между Учреждением  (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт  

 № 48 (далее –контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить  работы по благоустройству территории пляжа «Затоновский берег» по ул.  Пугачева между домами 48 и 50 в городе Вологде, а заказчик обязался принять  и оплатить работы.  

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ по 28.10.2022. Цена контракта составляет 63 515 275 руб. 44 коп. 

Работы выполнены ответчиком в полном объеме на основании актов  выполненных работ от 26.08.2022 № 1, от 02.11.2022 № 2, от 13.12.2022 № 3, от  26.12.2022 № 4 на общую сумму 61 154 390 руб. 99 коп.  

Истцом выполненные по договору работы приняты, что подтверждается  материалами дела.  

При выполнении работ ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательств по контракту.  

Претензией заказчик просил оплатить неустойку за нарушение сроков  выполнения работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило  основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором,  правовое регулирование которого определяется главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и норами Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Судом установлено, что работы приняты истцом, акты о приемке  выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. Факт  выполнения работ в полном объеме подтвердил истец в судебном заседании.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт  7.4 контракта).  

Как указывает истец, поскольку ответчик допустил просрочку в  выполнении работ по контракту истцом начислены пени в размере 16 357 руб.  72 коп. за период с 24.12.2022 по 27.12.2022.  

Факт выполнения работ с нарушением срока подтвержден материалами  дела.  

Вместе с тем истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской  Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил, утвержденных  Постановлением № 783, (далее – Правила) списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению  сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или)  цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме  работ, услуг, предусмотренных контрактами.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  

пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения  и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Согласно материалам дела предъявленная ответчику в иске сумма пени  16 357 руб. 72 коп. с учетом ранее начисленных пени за период с 29.10.2022 по  23.12.2022 в сумме 571 246 руб. 50 коп. не превышает 5 процентов  (3 175 763,77 руб.) от цены контракта (63 515 275,44). Исполнение обязательств  по контракту в полном объеме состоялось, о чем свидетельствуют акты о  приемке выполненных работ.  

Следовательно, начисленная неустойка в совокупности не превышает 5 %  от цены контракта, работы выполнены и сданы в полном объеме без замечаний  и возражений.  

Заключение дополнительных соглашений от 24.08.2022, от 25.08.2022,  от 21.10.2022, по мнению суда, не являются основанием для отказа в списании  начисленной истцом неустойки.  

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с  существенным изменением обстоятельств по вине подрядчика, обращения  ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без  изменения его условий в материалах дела не имеется.  

В данном случае изменение условий контракта по настоящему делу не  связано с нарушениями со стороны подрядчика, из условий соглашений не  следует. Изменений реквизитов, включение авансового платежа не является  изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено  законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил.  

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с  существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ,  невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения  ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без  изменения его условий в материалах дела не имеется.  

Таким образом, заключение дополнительных соглашений не было  направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта,  соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта,  на которые указано в Правилах.  

В указанной ситуации применение положений подпункта «а» пункта 2  Правил в части запрета списания неустойки и штрафов по формальным лишь  основаниям не соответствовало бы, по мнению суда, существу Правил.  

Иных обстоятельств, препятствующих применению подпункта «а»  пункта 2 Правил, суд не усматривает.  

Кроме нарушения срока исполнения обязательства суд не установил со  стороны Общества иных обстоятельств, препятствующих применению  подпункта «а» пункта 2 Правил.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при начислении  неустойки у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы, в  связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  истца, однако истец в соответствии с действующим законодательством от  уплаты госпошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области   

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного  учреждения «Служба городского хозяйства» к обществу с ограниченной  ответственностью «ГОАРА» отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Дегтярева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:50:00

Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна