ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2023                                                                                Дело № А41-21166/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – товарищества собственников жилья «Наш Дом» - в Заречье – извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2022),

от акционерного общества «РЭП Заречье» – ФИО2 (генерального директора по приказу от 26.10.2017),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 26.07.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.10.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-21166/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Наш Дом» - в Заречье

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

третьи лица: акционерное общество «РЭП Заречье», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Наш Дом» - в Заречье (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 04.03.2022 № 827 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом»; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество «РЭП Заречье» (далее также – общество) и Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Товарищество и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, администрация издала постановление от 28.02.2022 № 745, которым внесла общество в утвержденный постановлением от 28.08.2019 № 441 Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Администрацией также издано постановление от 04.03.2022 № 827 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом», из которого следует, что в связи с не реализацией собственниками помещений дома № 6Б в рп. Заречье Одинцовского городского округа (далее также – МКД), способа управления МКД, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии со статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила), постановлением администрации от 28.08.2019 № 441 «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», администрация определила общество управляющей организацией для осуществления управления МКД.

Не согласившись с администрацией, товарищество оспорило постановление от 04.03.2022 № 827 в судебном прядке.

Признавая заявление товарищества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 3 Правил, пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», пришли к выводам об избрании собственниками помещений МКД способа управления – ТСЖ (которое также определено как управляющая организация), реализации данного способа, что исключало определение администрацией оспариваемым постановлением иной управляющей организации для осуществления управления МКД.

Как установили суды, на основании соглашения, заключенного между товариществом и АО «РЭП Заречье», договор управления МКД от 01.03.2012  № 20  был расторгнут с 01.03.2022. Протоколом от 28.02.2022 № 2 общего собрания собственников жилья «Наш дом» - в Заречье» в связи с расторжением договора от 01.03.2012 № 20 принято решение с 01.03.2022 установить товарищество в качестве управляющей организации с правом заключения всех договоров, необходимых для обслуживания дома.

Отклоняя довод администрации о том, что протокол общего собрания оформлен с нарушением требований жилищного законодательства, апелляционный суд указал на отсутствие признаков ничтожности у решения, оформленного данным протоколом.

Суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 50 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло товарищество.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации и мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А41-21166/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова