Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119757/23-96-843

15 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023

Полный текст решения изготовлен  15.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" 105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001 

к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБ., Д. 15, К. 29, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 613, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001 

о взыскании неосновательного обогащения 9 076 676 руб. 94 коп.; неустойки 10 000 000 руб. 00 коп.; госпошлины 118 383 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 28.03.23г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.07.23г., ФИО4 по дов. от 11.07.23г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 9 076 676,94 рублей 94 копейки; 

- неустойки по п. 17.3. договора № Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022 г. в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств. 

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу. Кроме того, ответчиком нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между АО «ВСИ» (Генподрядчик; Истец) и ООО СК МОСЖИЛСТРОЙ (Подрядчик; Ответчик), совместно именуемые Стороны, был заключен договор № Суд 5 27-06/2022/М на выполнение работ на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная, д. 5)» по адресу: г. Москва, район Нагатинский Затон, ул. Судостроительная, влд. 5 (ЮАО) от 27 июня 2022 г. (далее – Договор). 

Также между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 01.03.2023 г. 

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ, используя материалы Подрядчика, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора. 

Результатом выполненных Работ по Договору является выполненные работы по Договору, в отношении которого подписаны Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на весь объем выполненных и принятых Работ, и Акт приемки полного комплекса работ (п. 2.2. Договора). 

В соответствии с п. 3.1. Договора: 

- дата окончания работ – 30.09.2022 г. 

Цена работ определена п. 4.1. Договора и составляет 230 009 835 (двести тридцать три миллиона девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 81 копейка. 

В виду нарушения Ответчиком срока окончания работ, Истец расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 19.2.1. Договора с 24.03.2023г.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору выплатил Ответчику авансовые денежные средства на сумму 132 920 503 (сто тридцать два миллиона девятьсот двадцать тысяч пятьсот три) рубля 67 копеек: 

•Платежное поручение № 4837 от 21.07.2022 г. на сумму 20 000 000, 00 руб.;

•Платежное поручение № 5249 от 10.08.2022 г. на сумму 1 500 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 5526 от 22.08.2022 г. на сумму 18 500 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 6019 от 14.09.2022 г. на сумму 2 717 861,00 руб.;

•Платежное поручение № 6327 от 30.09.2022 г. на сумму 7 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 7218 от 02.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 7702 от 16.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 7861 от 24.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 7938 от 28.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 8049 от 30.11.2022 г. на сумму 10 000 000,00 руб.;

•Платежное поручение № 90 от 13.01.2023 г. на сумму 15 000 000,00 руб.; 

•Платежное поручение № 552 от 30.01.2023 г. на сумму 7 657 857,51 руб.; 

•Платежное поручение № 629 от 31.01.2023 г. на сумму 9 045 811,66 руб.;

•Платежное поручение № 648 от 01.02.2023 г. на сумму 1 498 973, 50 руб.

Как указывает истец, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.03.2023 г. за отчетный период с 01.03.2023 г. по 23.03.2023 г. Ответчик выполнил работы по Договору (с учетом гарантийного удержания и иных затрат Истца на объекте, а также с учетом штрафов) на сумму 119 951 414 (сто девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 77 копеек. Сумма неотработанного аванса = 12 969 088,90 рублей.

Истец поясняет, что после зачета гарантийного удержания Истца (3 %) в размере 3 892 441,96 рублей по Договору в счет неотработанного аванса Ответчика по Договору в размере 12 969 088,90 рублей (Уведомление о зачете № 50/08/1698), сумма неотработанного аванса стала ровна 9 076 676,94 (девять миллионов семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Стороны не оспаривают, что стоимость выполненных работ и затрат всего, с учетом НДС - 129 748 065руб. 03коп.

№п/п

Номер Акта

Дата составления

Отчетный период

Выполнено

по форме КС-2

работ на сумму,

руб.

1.

1

30.09.2022г.

30.06.2022 - 30.09.2022

15 966 591,18

2.

2

31.10.2022г.

01.10.2022- 31.10.2022

17 118 727,97

3.

3

30.11.2022г.

01.11.2022-30.11.2022

36 487 997,50

4.

4

31.12.2022г.

01.12.2022-31.12.2022

9 376 284,92

5.

5

31.01.2023г.

01.01.2023-31.01.2023

3 186 100,00

6.

6

28.02.2023г.

01.02.2023-28.02.2023

26 055 469,77

7.

7.1

23.03.2023г.

01.03.2023-23.03.2023

19 675 193,69

8.

7.2

23.03.2023г

01.03.2023-23.03.2023

1 881 700,00

ИТОГО:

30.06.2022-23.03.2023

129 748 065,03

Таким образом, сам истец подтвердил, что за период с 30.06.2022г по 23.03.2023г, ответчик выполнил объем работ стоимостью равной 129 748 065(сто двадцать девять миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 03коп.

Истец просил суд приобщить к материалам Акты №№ 779 от 30.09.2022 г., 940 от 30.11.2022 г., 1031 от 30.12.2022 г., 10 от 31.01.2023 г., 117 от 28.02.2023 г., 234 от 23.03.2023 г., 236 от 23.03.2023 г., подтверждающие затраты АО «ВСИ» на электроэнергию, на чистку МТК (мобильные туалетные кабины), за простой башенного крана, на оказание консультационных услуг по оформлению Акта по форме КС-2, Справки по форме КС-3, за вывоз мусора на общую сумму 2 842 247,00 рублей (Справка по форме КС-3 № 7 от 23.03.2023 г.: 

- Акт № 779 от 30.09.2022 г. на сумму 58 979,50 рублей; 

- Акт № 940 от 30.11.2022 г. на сумму 201 930,00 рублей; 

- Акт № 1031 от 30.12.2022 г. на сумму 219 304,50 рублей; 

- Акт № 10 от 31.01.2023 г. на сумму 221 566,50 рублей; 

- Акт № 117 от 28.02.2023 г. на сумму 1 953 860,50 рублей; 

- Акт № 234 от 23.03.2023 г. на сумму 176 606,00 рублей.

- Акт № 236 от 23.03.2023 г. на сумму 10 000,00 рублей.  

Данные услуги оказаны ООО СК МОСЖИЛСТРОЙ в рамках Договора и являются затратами, которые понес Подрядчик при выполнении работ по Договору. 

Согласно доводам истца, данные затраты входят в цену Договора.

Однако ответчик отозвал данные акты, согласно заявлению от 06.09.2023 г. В связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств. 

Денежные суммы в размере 3% (п. 4.4.1. Договора), в размере 2% (п. 6.2.4. Договора), коммунальные услуги, штрафные санкции имеют иное назначение и не являются авансовыми платежами, которые истец оплатил ответчику за выполнение работ по Договору.

С учетом заявленных предмета и оснований, истец не вправе требовать взыскания указанных сумм при взыскании суммы неотработанного аванса.

Так как именно истец перечислял ответчику авансовые платежи, истец мог удержать указанные суммы до перечисления авансов. Однако не сделал этого. Следовательно, не имел к подрядчику претензий по заявленным требованиям. При этом, генпорядчик не лишен права взыскивать указанные денежные средства с подрядчика в отдельном судебном разбирательстве.

К исковому заявлению истец прикладывает заявление о зачете датированное 23.05.2023г. На указанную дату договор между сторонами расторгнут.

На дату уведомления о зачете, т.е. на 23.05.2023г. отсутствовали условия для проведения зачета, а именно отсутствовали встречные однородные требования у истца и ответчика, срок по которым наступил (ст.ст. 410, 412 ГК РФ, п.п. 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. №6 «О некоторых положениях о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Довод ответчика о проведении истцом экспертизы с привлечением Общества «Консалтинговая группа «ИРВИКОН» не имеет значения для настоящего спора, так как истец не заявляет требований по качеству результатов выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В данном случае, представленные в материалы дела Акты приема передачи работ (по Форме КС-2) указанных оговорок не содержат. Генподрядчик принял выполненные работы без претензий по количеству (объему) и качеству.

Исходя из отсутствия претензий по качеству на момент приемки результата работ, следует, что результат выполненной, ответчиком, работы, в момент передачи заказчику (истцу АО «ВСИ»), обладал свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиями, и в пределах, установленного договором и законом, срока пригоден для установленного договором (законом) использования, а при отсутствии в договоре указания на такое использование, для обычного использования результата работы такого рода (что соответствует требованиям ст. 721 ГК РФ).

Договором установлен порядок оплаты. 

Пунктом 4.4.1. Договора установлено: Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (пп 6.1. - 6.1.2. настоящего Договора) в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за минусом суммы удержания авансового платежа в размере 100 % объема выполненных работ в отчетном периоде. Оплата выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

При этом Подрядчик обязуется выставить и передать Генподрядчику счёт-фактуру на выполненные и принятые объемы работ по Форме № КС - 2 в сроки, установленные в части 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) (в случае, если представление счёта-фактуры является обязательным в соответствии с законодательством РФ). В случае предоставления счёта-фактуры, счет-фактура должен быть оформлен в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Денежная сумма в размере 3% (Трех процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период оплачивается Генподрядчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт) в порядке, установленном п. 6.2.4. Договора.

Денежная сумма в размере 2 % (Двух процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС - 2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС - 3) за отчетный период, подлежит возврату Подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного периода и подписания Сторонами Акта о завершении гарантийного срока на общестроительные работы по форме, установленной в Приложении № 7.

Генподрядчик вправе использовать Гарантийное удержание для покрытия своих расходов как вызванных неисполнением предусмотренных Договором обязательств, так и на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, подлежащих приемке и в принятых Работах, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Подрядчика о произведенном удержании. На сумму Гарантийного удержания проценты не начисляются и не выплачиваются. Одностороннее удержание, предусмотренное п. 4.4.1 Договора, производится путем зачета в соответствии со ст. ст. 407, 410 ГК РФ обязательств Генподрядчика по выплате Подрядчику суммы Гарантийного удержания и встречных обязательств Подрядчика по возмещению Генподрядчику суммы расходов, которые Генподрядчик понес и/или должен будет понести  на устранение  недостатков,  и является основанием для  прекращения обязательств

Генлодрядчика по выплате Гарантийного удержания в сумме расходов, которые Генеральный подрядчик должен будет понести на устранение недостатков/дефектов.

4.4.2.Генподрядчик вправе производить выплату авансового платежа Подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ и/или на приобретение материалов/оборудования на основании письменной заявки Подрядчика, составленной по форме Приложения № 10 к Договору, поданной не позднее 25 (двадцать пятого) числа предшествующего месяца.

Каждый последующий авансовый платёж подлежит выплате Генподрядчиком Подрядчику при условии выполнения Подрядчиком условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора.

Сторонами подтверждена стоимость выполненных работ в Справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 23.03.2023 г. 

Суд приходит к выводу, что обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 2% на момент рассмотрения спора не наступило. 

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчёта:

132 920 503,67 – (129 748 065,03 – 2 594 981,30) = 5 767 399 руб. 22 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 767 399 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 17.3. договора № Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022 г. в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 17.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, включая нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора. 

В виду нарушения Ответчиком сроков начала или окончания выполнения Работ и строительства Объекта по Договору, установленных в Графике производства работ (Приложение № 1), Истец вправе предъявить Ответчику неустойку, установленную Договором. 

Расчёты неустойки за нарушение промежуточных сроков работ по п. 17.3. Договора представлены в таблицах №№ 1 (30.08.2022 г. – 10.02.2023 г.), 2 (01.10.2022 г. – 10.02.2023 г.), 3 (01.10.2022 г. – 10.02.2023 г.), 4 (15.09.2022 г. – 10.02.2023 г.), 5 (01.10.2022 г. – 10.02.2023 г.).

Таблица № 1 (комплекс работ «Фундаменты»)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 009 835,81

30.08.2022

10.02.2023

165

7.5

230 009 835,81 × 165 × 1/300 × 7.5%

9 487 905,73 р.

Сумма неустойки: 9 487 905,73 руб.

Таблица № 2 (комплекс работ «Конструкция паркинга»)

Цена Договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 009 835,81

01.10.2022

10.02.2023

133

7.5

230 009 835,81 × 133 × 1/300 × 7.5%

7 647 827,04 р.

Сумма неустойки: 7 647 827,04 руб.

Таблица № 3 (комплекс работ «Конструкция жилых секций К1, К2»)

Цена Договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 009 835,81

01.10.2022

10.02.2023

133

7.5

230 009 835,81 × 133 × 1/300 × 7.5%

7 647 827,04 р.

Сумма неустойки: 7 647 827,04 руб.

Таблица № 4 (комплекс работ «Устройство пандусов въездных рамп»)

Цена Договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 009 835,81

15.09.2022

10.02.2023

149

7.5

230 009 835,81 × 149 × 1/300 × 7.5%

8 567 866,38 р.

Сумма неустойки: 8 567 866,38 руб.

Таблица № 5 (весь комплекс работ)

Цена Договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

230 009 835,81

01.10.2022

10.02.2023

133

7.5

230 009 835,81 × 133 × 1/300 × 7.5%

7 647 827,04 р.

Сумма неустойки: 7 647 827,04 руб.

Согласно таблицам № 1, 2, 3, 4, 5 общая сумма неустойки по п. 17.3. Договора составляет 40 999 253 (сорок миллионов девятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек. 

Однако Истец уменьшает сумму неустойки по п. 17.3. Договора до 10 000 000,00 рублей.

Основываясь на изложенном, сумма договорной неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по окончанию выполнения работ по Договору в установленные сроки составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

По данным основаниям истец просит взыскать неустойку. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, арбитражный суд исходит из следующего. 

Истцом и ответчиком 27.06.2022 заключен договор подряда Суд 5 27-06/2022/М (далее по тексту Договор, Договор подряда, Договор Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022г.).

Из содержания договора следует, что ответчик (подрядчик по Договору) обязуется по заданию генподрядчика (истца по иску) выполнить, в установленные договором, комплекс работ, предусмотренный договором (Приложение №1 и №2 к Договору)

Для выполнения подрядчиком (ответчиком) работ, перечисленных в Приложении №1 к Договору Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022года, в сроки, которые указаны в Приложении №1 к Договору истец (генподрядчик) обязан выполнить встречные обязательства, а именно, одновременно:

-предоставить подрядчику (ответчику), до 01.07.2022г. откопанный котлован на всей площади проектируемого здания (так как из содержания п.п. 1.1. - 1.8. в Приложении №1 следует, что работы по устройству Фундаментной плиты не делятся на этапы, а выполняются единовременно в период с 01.07.2022 по 20.08.2022г„ на всей площади застройки здания);

-предоставить ответчику рабочую документацию, необходимую для выполнения строительных работы, до начала каждого из этапов работ. Однако истец, встречные обязанности:

-по откопке котлована на всей площади застройки здания (до 01.07.2022г.), -по передаче рабочей документации ответчику не выполнил.

Истец не предоставил ответчику рабочую документацию, необходимую для выполнения работ, указанных в Приложении №1, в полном объеме, до начала каждого из этапов работ, а именно:

(для выполнения работ по Фундаментной плите (п.1 в Приложении №1) - до 01.07.2022г.;

для выполнения работ по Конструкции паркинга (п.2 в Приложении №1) - до 17.07.2022г.;

для выполнения работ по Конструкции жилых секций Kl, К2 (п.З в Приложении №1)-до 17.07.2022г.;

для выполнения работ по устройству пандусов въездных рамп (п.4 в Приложении №1)-до 17.07.2022г.;

для выполнения работ по Конструкции лестниц (п.5 в Приложении №1) - до 17.07.2022г.

Из содержания п.п. 7.5., 7.6. Договора №Суд 5 27-06/2022/М от 27.06.2022г. следует, что генподрядчик (истец) обязан передать подрядчику (ответчику) Проектную документацию (прошедшую экспертизу), а также передать в производство работ Рабочую документацию, необходимые для выполнения этапов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение№1) к Договору.

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с. 1.1 по 1.8, в п.1 «Фундаментная плита» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022г., истец, частично, передал ответчику:

-22.09.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1,2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-18.12.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1.1. «Фундаментная плита ФП-6» Изменения 3 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»).

-18.12.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1.1.1. «Участок фундаментной плиты в осяхЕ/п-Л/п - 7п-8п» Изменения 3 от 11.2022г.

В соответствии с условиями Договора, работы должны выполнятся в соответствии с техническими решениями, изложенными в рабочей документации. В связи с чем, ответчик обязан был выполнять работы со всеми изменениями в рабочую документацию. В противном случае, результат работ не соответствовал бы условиям Договора, не был бы принят генподрядчиком (истцом по иску) и не был бы оплачен.

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с 1.8. по 2.12., в п.2 «Конструкции паркинга» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022г., истец, частично передал ответчику рабочую документацию:

-22.09.2022г рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-24.08.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.3. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Паркинг.» Изменение 1 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-24.08.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.3. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Паркинг.» Изменение 2 от 22.08.2022г.;

-09.12.2022г. рабочую документацию 005/20-КЖ 2.1.5. «Плиты покрытия. Подземная часть здания.» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»).

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с.3.1. по 3.8., в п.З «Конструкции жилых секций К1, К2» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022г., истец, частично передал ответчику:

К Конструкции жилой секции К1:

-22.09.2022г рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-13.01.2023г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.1. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 1.» Изменение 6 от 12.2022г.;

-24.08.2022г. рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 1 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-03.03.2023г. рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 2 от 02.2023г.;

К Конструкции жилой секции К2:

-22.09.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-24.08.2022г рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.2. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 2.» Изменения 2 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-13.01.2023г. рабочую документацию С-005/20-005/20-КЖ 0.3.2. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 2» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»).

Для выполнения видов работ, указанных в п.п. с.4.1. по 4.2., в п.4 «Устройство пандусов въездных рамп» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору №Суд 5-27-06/2022/М от 27.06.2022г., истец, частично передал ответчику:

-13.01.2023г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.2.1. «Вертикальные конструкции ниже отм. +0,000. Корпус 1.» Изменение 6 от 12.2022г.;

-03.03.2023г. рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.1. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 1» Изменения 2 от 02.2023г.;

-13.01.2023г. рабочую документацию 005/20-КЖ 0.3.2. «Плиты перекрытия на отм. +0,000. Корпус 2» Изменение 4 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»).

Для выполнения вида работ, указанного в п. 5.1., в п.5 «Конструкция лестниц» в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору), истец, частично передал ответчику:

-22.09.2022г. рабочую документацию С-005/20-КЖ 0.1 «Фундаменты. Корпус 1, 2, паркинг.» Изменение 6 (указанное обстоятельство следует из содержания записей в штампе «В производство работ»);

-13.01.2023г. рабочую документацию 005/20-КЖ 3. «Лестничные марши и площадки. Вентиляционные блоки.» Изменение 3 от 12.2022г.

С учетом изложенного, просрочка в исполнении обязательства ответчиком наступила по вине истца, а не ответчика. Истец не исполнил встречного обязательства, обуславливающего возможность выполнения ответчиком своих обязательств.

Период выполнения видов работ, указанных в п.1 «Фундаментная плита» ( с. 1.1 по 1.8) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) с 01.07.2022 по 20.08.2022.

Период выполнения видов работ, указанных в п.2 «Конструкции паркинга» (с. 1.8. по 2.12.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 30.09.2022.

Период выполнения видов работ, указанных в п.З «Конструкции жилых секций К1, К2» (с.3.1. по 3.8.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 30.09.2022.

Период выполнения видов работ указанных в п.4 «Устройство пандусов въездных рамп» (с.4.1. по 4.2.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.07.2022 по 10.09.2022.

Период выполнения видов работ указанных в п.5 «Конструкция лестниц» (п.5.1.) в «Графике производства работ» (Приложение №1 к Договору) - с 17.09.2022 по 25.09.2022.

Генподрядчик как кредитор по обязательству не выполнил встречного предоставления, которое позволяло бы должнику (ответчику) исполнить обязательство в соответствии с условиями Приложения №1 к Договору строительного подряда «График производства работ».

Генподрядчик (истец) не предоставил ответчику строительную площадку с выкопанным котлованом по всей площади строительной площадки в соответствии с проектной документацией, до 01.07.2022 года.

Генподрядчик разбил всю площадь котлована, необходимую для устройства фундаментной плиты и для выполнения других работ, на 8 частей (фронтов работ).

И передавал подрядчику котлован по частям в разное время.

Так, часть котлована ФП-4(на схеме переданного фронта работ выделен и заштрихован черным цветом) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 09.07.2022г.,

Часть котлована ФП-1 (на схеме указан красным цветом) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 05.09.2022г.,

Часть котлована ФП-2 (на схеме указан коричневым цветом) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 15.09.2022г.,

Часть котлована ФП-6/2( 1 )(первая половина) (на схеме указан синим цветом, вертикальная штриховка) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 28.10.2022г.,

Часть котлована ФП-6/2(2)(вторая половина) (на схеме указан синим цветом, горизонтальная штриховка) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 03.11.2022г.,

Часть котлована ФП-3/1 (первая половина) (на схеме указан зеленым цветом, горизонтальная штриховка) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 08.11.2022г.,

Часть котлована ФП-3/2(вторая половина) (на схеме указан зеленым цветом, вертикальная штриховка) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 14.11.2022г.,

Часть котлована ФП-8/1(первая половина) (на схеме указан желтым цветом) была передана истцом ответчику по акту приема-передачи фронта работ от 25.11.2022г.

Части котлована ФП-8/2. ФП-7, ФП-5 не были переданы истцом ответчику вообще, так как истец не выкопал котлован под фундаментную плиту и другие конструкции, которые должен выполнить ответчик.

Передача истцом ответчику котлована по частям, с нарушением сроков, и не передача фронтов работ (частей котлована) ФП-8/2, ФП-7, ФП-5, вообще, подтверждается письмами на имя генподрядчика (истца):

исх. №55 от 05.08.2022г.; исх. №76 от 09.09.2022г.; исх. №90 от 26.09.2022г.;

исх. №93 от 04.10.2022г.; исх. №94 от 04.10.2022г.; исх. №95 от 04.10.2022г.;

исх. №100 от 12.10.2022г.; исх.№118 от 0212.2022г.; исх. №148 от 23.03.2023г.

В данном случае, выполнение каждого последующего вида работ напрямую зависит от выполнения предыдущего вида работ.

Освидетельствование грунтов оснований предшествовало актам приема-передачи фронтов работ от 05.09.2022г.. 15.09.2022г.. 28.10.2022г.. 03.11.2022г.. 08,11,2022г., 14.11.2022г.. 25.11.2022г..

Из представленных актов следует, что на момент отказа истца от Договора №Суд 5 27-06/2022/М. то есть на 24.03.2023г. котлован под выполнение работ, предусмотренных в Приложении №1 к Договору, не был откопан.

Откопка котлована - обязанность истца.

Без выполнения истцом по откопке котлована полностью, ответчик, физически, не мог выполнить работы, предусмотренные в Приложении №1 в сроки, указанные в Приложении №1.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчика напрямую зависит от ПРОСРОЧКИ исполнения обязательства истца как кредитора по обязательству. Истец не выполнил свою обязанность по обеспечению встречного предоставления. Вины ответчика в просрочке обязательства не возникло. Оснований для применения неустойки не имеется.

Довод истца об изменении сроков исполнения работ по Договору посредством деловой переписки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Письма подрядчика (ответчика) - исх. №55 от 05.08.2022г.; исх. №76 от 09.09.2022г.; исх. №90 от 26.09.2022г.; исх. №93 от 04.10.2022г.; исх. №94 от 04.10.2022г.; исх. №95 от 04.10.2022г.; исх. №100 от 12.10.2022г.; исх.№118 от 0212.2022г.; исх. №148 от 23.03.2023г., - направлялись на имя генподрядчика (истца) в процессе реализации Договора, во исполнение обязанности подрядчика по уведомлению заказчика о невозможности исполнения обязательства по не зависящим от подрядчика обстоятельствам предусмотренной п.8.31 Договора (не выполнение генподрядчиком встречного предоставления).

В противном случае, подрядчик (ответчик по иску) был бы лишен возможности представить допустимые и относимые доказательства просрочки истца (генподрядчика) в исполнении встречного обязательства, а также добросовестности поведения при выполнении условий Договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСЖИЛСТРОЙ (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 767 399 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник