АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-23815/2024

г. Красноярск

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к Краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

в присутствии предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения

представителя ответчика: ФИО2, действующей  на основании доверенности от 01.12.2023 №137, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Определением от 12.08.2024 заявление принято к производству суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы средствами аудиозаписи.

30.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении о привлечении Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с материалами дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 50  мин. 10.10.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в  11 час. 17  мин. 10.10.2024.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, зафиксированы средствами аудиозаписи.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

18.06.2024 заместителем Красноярского транспортного прокуратура, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре», принято решение №59 о проведении проверки  КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"  в связи с рапортом старшего помощника Красноярского транспортного прокуратура ФИО1 от 10.06.2024.

Предмет проверки: соблюдение требований законодательства во безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании автомобильных путепроводов. Срок проведения проверки с 19.06.2024 по 17.07.2024.

Уведомление от 18.06.2024 №23-21-2023/3080-23/20009512 руководитель КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"  уведомлен о проведении проверки.

19.06.2024 в ходе проведенного обследования автомобильных путепроводов установлены нарушения требований статьи 7 ФЗ № 384-ФЗ, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 15 ФЗ № 17-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1 и 7.1 Свода правил «Мосты трубы. Актуализированная редакция. СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011), утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822, пункта 7.1 Межгосударственного стандарта «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» ГОСТ 27751-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, выразившиеся в ненадлежащем техническом состоянии, не обеспечивающим безопасность их эксплуатации, как для автомобильного транспорта, так и для подвижного железнодорожного состава и пешеходов.

В частности, выявлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности путепровода, а именно:

-  на пролетном строении между опорами №№ 1 и 2 автомобильного путепровода, расположенном на 3978 км ПК-1 перегона станций Малиногорка - Козулька (4+070 км автодороги Байкал-Шадрино Козульского района Красноярского края) имеется выщелачивание цементного камня бетона в объединении диафрагм балок;

-  на 4023 км ПК-10 перегона станций Кемчуг - Зеледеево (18+400 км автодороги Вехняя Бирюса - Ибрюль Емельяновского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении выщелачивание цементного камня бетона между устоем № 0 и опорой № 1, а также асфальтовом покрытии имеются выбоины;

-   на 4074 км ПК-5 перегона станций Минино - Бугач (16+210 км автодороги Еловое - станция Минино Емельяновского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении между опорой № 2 и устоем № 3 выщелачивание цементного камня и сколы бетона.

Также 21.06.2024 в ходе проведенного обследования автомобильных путепроводов, расположенных, на 4127 км перегона станций Красноярск-Восточный - Сорокино (5+445 км автодороги Березовка - Маганск Березовского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении №№ 1-5 выщелачивание цементного камня, разрушение швов, нарушение герметизации швов, обводнение между пролетным строением, морозное разрушение бетона, с оголением арматуры, сколы по краям плит проезжей части автодороги, на опоре № 0 просадка грунта, разрушение швов между пролетным строением и опоры, на опорах №№ 1 и 3 сколы с оголением арматуры, на опоре № 5 просадка грунта и отсутствие плит мощения, на автомобильном путепроводе, расположенном на 0+500 км автодороги Красноярск - Железногорск (г. Сосновоборск Красноярского края) имеется выщелачивание цементного камня по краям балки и повреждение решетки укрепления конуса.

Результаты проверки зафиксированы в справке о результат проверки, составленной старшим помощников Красноярского транспортного прокуратура ФИО1, с приложением материалов фотофиксации.

КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" уведомлялось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, путем направления соответствующего уведомления (исх. № Увед-20009512-121-24/-20009512 от 30.07.2024) на официальный адрес электронной почты Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Указанное уведомление получено 30.07.2024 КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и зарегистрировано за № 83/2-5323, что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления.

02.08.2024 И.о. заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024 вынесено уполномоченным лицом – И.о. заместителем Красноярского транспортного прокурора. Постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" уведомлялось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, путем направления соответствующего уведомления (исх. № Увед-20009512-121-24/-20009512 от 30.07.2024) на официальный адрес электронной почты Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Указанное уведомление получено 30.07.2024 КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" и зарегистрировано за № 83/2-5323, что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, нарушение лицензионных требований ответчиком выявлено Прокуратурой в ходе проведения проверки, проводимой в отношении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", на основании решения заместителя Красноярского транспортного прокурора от 18.06.2024 №59.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Уведомление от 18.06.2024 №23-21-2023/3080-23/20009512 руководитель КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"  уведомлен о проведении проверки.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение нарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 17-ФЗ под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подразумевается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава  и   самого   железнодорожного   подвижного   состава,   при   котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения угрозы вреда жизни и здоровью людей, муниципальному имуществу и имуществу юридических лиц, окружающей среде в результате, в том числе разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания сооружения и геологических массивов прилегающей территории, а также повреждения части сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13.3 решения Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2022 (далее - ТР ТС 014/2022) предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3 Закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Статьей 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а» пункта 13.2); мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно   обеспечивать   безопасную   эксплуатацию   сооружения,   а   также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям (пункт 13.3).

Согласно пункту 5.1. СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822, мосты и трубы следует проектировать капитального типа. При проектировании новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту мостов и труб следует:

выполнять требования по обеспечению надежности, долговечности сооружений, а также безопасности и плавности движения транспортных средств, безопасности для пешеходов и охране труда в процессе строительства и эксплуатации;

предусматривать возможность попадания маломобильных групп населения на тротуары и пешеходные мосты;

предусматривать безопасный пропуск расчетных (согласно таблице 5.3) паводков и ледохода на водотоках, а также на водных путях - выполнение требований судоходства и лесосплава;

принимать проектные решения, обеспечивающие экономное расходование материалов, экономию топливных и энергетических ресурсов, снижение стоимости и трудоемкости строительства и эксплуатации;

стремиться к применению новых строительных материалов и технологий;

предусматривать использование деталей, изделий и материалов, отвечающих требованиям сводов правил;

учитывать перспективы развития транспортных средств и дорожной сети, реконструкции имеющихся и строительства новых подземных и наземных коммуникаций, благоустройства и планировки населенных пунктов, освоения земель в сельскохозяйственных целях;

предусматривать меры по охране окружающей среды (в том числе по предотвращению заболачивания, проявления термокарстовых, эрозионных, наледных и других опасных процессов), по поддержанию экологического равновесия и охране рыбных запасов;

предусматривать разработку технологических регламентов, необходимых для реализации принятых конструктивно-технологических решений.

Основные технические решения, принимаемые в проектной документации новых и реконструируемых мостов и труб, следует обосновывать путем сравнения технико-экономических показателей конкурентоспособных вариантов.

При отсутствии соответствующих указаний следует относить:

мосты для пропуска путей метрополитена - к железнодорожным мостам;

мосты, на которых расположены трамвайные пути, и пешеходные мосты - к городским мостам;

К городским мостам предъявляются требования, как к автодорожным.

В соответствии с пунктом 7.1. СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 822, для бетонных и железобетонных мостов и труб необходимо соблюдать указания об обеспечении требуемой надежности конструкций от возникновения предельных состояний двух групп, предусмотренных ГОСТ 27751.

Для этого, наряду с назначением соответствующих материалов и выполнением предусмотренных конструктивных требований, необходимо проведение указанных в настоящих нормах расчетов.

Пунктом 7.1 Межгосударственного стандарта «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» ГОСТ 27751-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, установлено, что основными характеристиками прочности материалов служат нормативные значения их прочностных характеристик.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктами 2.1 и 2.3.21 Устава Краевого казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27.07.2011 № 3/112, предусмотрено, что целями деятельности учреждения являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а также обеспечение выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения.

Автомобильные путепроводы через железнодорожные пути общего пользования Красноярской железной дороги, расположенные на 3978 км ПК-1 перегона станций Малиногорка - Козулька (4+070 км автодороги Байкал-Шадрино Козульского района Красноярского края), на 4023 км ПК-10 перегона станций Кемчуг - Зеледеево (18+400 км автодороги Вехняя Бирюса;

-    Ибрюль Емельяновского района Красноярского края), на 4074 км ПК-5 перегона станций Минино - Бугач (16+210 км автодороги Еловое - станция Минино Емельяновского района Красноярского края), на 4127 км перегона станций Красноярск-Восточный - Сорокино (5+445 км автодороги Березовка;

-    Маганск Березовского района Красноярского края), на 0+500 км автодороги Красноярск - Железногорск (г. Сосновоборск Красноярского края) находятся на балансе Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 19.06.2024 обследования автомобильных путепроводов установлены нарушения требований статьи 7 ФЗ № 384-ФЗ, части 1 статьи 4 и части 1 статьи 15 ФЗ № 17-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1 и 7.1 Свода правил «Мосты трубы. Актуализированная редакция. СНиП 2.05.03-84» (далее - СП 35.13330.2011), утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 822, пункта 7.1 Межгосударственного стандарта «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» ГОСТ 27751-2014, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, выразившиеся в ненадлежащем техническом состоянии, не обеспечивающим безопасность их эксплуатации как для автомобильного транспорта, так и для подвижного железнодорожного состава и пешеходов.

В частности, выявлены следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности путепровода, а именно:

-    на пролетном строении между опорами №№ 1 и 2 автомобильного путепровода, расположенном на 3978 км ПК-1 перегона станций Малиногорка - Козулька (4+070 км автодороги Байкал-Шадрино Козульского района Красноярского края) имеется выщелачивание цементного камня бетона в объединении диафрагм балок;

-    на 4023 км ПК-10 перегона станций Кемчуг - Зеледеево (18+400 км автодороги Вехняя Бирюса - Ибрюль Емельяновского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении выщелачивание цементного камня бетона между устоем № 0 и опорой № 1, а также асфальтовом покрытии имеются выбоины;

-    на 4074 км ПК-5 перегона станций Минино - Бугач (16+210 км автодороги Еловое - станция Минино Емельяновского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении между опорой № 2 и устоем № 3 выщелачивание цементного камня и сколы бетона.

Также в ходе проведенного 21.06.2024 обследования автомобильных путепроводов, расположенных, на 4127 км перегона станций Красноярск-Восточный - Сорокино (5+445 км автодороги Березовка - Маганск Березовского района Красноярского края) выявлены дефекты, а именно, на пролетном строении №№ 1-5 выщелачивание цементного камня, разрушение швов, нарушение герметизации швов, обводнение между пролетным строением, морозное разрушение бетона, с оголением арматуры, сколы по краям плит проезжей части автодороги, на опоре № 0 просадка грунта, разрушение швов между пролетным строением и опоры, на опорах №№ 1 и 3 сколы с оголением арматуры, на опоре № 5 просадка грунта и отсутствие плит мощения, на автомобильном путепроводе, расположенном на 0+500 км автодороги Красноярск - Железногорск (г. Сосновоборск Красноярского края) имеется выщелачивание цементного камня по краям балки и повреждение решетки укрепления конуса.

Таким образом, при эксплуатации и содержании автомобильных путепроводов Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не обеспечено выполнение требований технических регламентов и допущены многочисленные дефекты, препятствующие безопасной эксплуатации дорожных мостовых сооружений.

Доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, учреждением не представлены.

Факт наличия нарушения подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024, справкой с приложением фотоматериалов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие наличия угрозы причинения вреда, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

 

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Таким образом, характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Из смысла части 1 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что учреждение ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан не имеется, суд первой считает возможным назначить МКУ «УДИБ» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова