Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186322/24-67-1495

28 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 56 237 982,03 руб.

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.12.2024; ФИО2 по дов. от 20.11.2024; ФИО3 по дов. от 20.11.2024;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 13.08.2024; ФИО5 по дов. от 01.08.2024;

от третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИБТ» – ФИО6 по дов. от 02.12.2024; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» – ФИО7 по дов. от 27.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 56 237 982,03 рубля.

Определением суда от 14.10.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ «МОСПРОМПРОЕКТ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «МОСИНЖПРОЕКТ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 325 492,07 рубля.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на встречный иск, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

Представитель третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИБТ» представил для приобщения к материалам дела письменную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (далее – заказчик-генпроектировщик) и АО «Моспромпроект» (далее – подрядчик) были заключены Договоры:

– от 20.07.2015 № 15-2166ПИР на разработку проектной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Южный участок Третий пересадочный контур (ТПК) ст. «Каховская» -ст. «Проспект Вернадского»;

– от 10.04.2017 № 17-2609 на разработку рабочей документации по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского».

В ходе производства работ возникла необходимость корректировки проектной документации в части оптимизации проектных и строительных работ, в связи с чем, был заключен Договор от 28.07.2021 № 21 -5040 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации стадия «Проектная документация» по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК), ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 3 этап: «ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». Корректировка» и по объекту: «Южный участок Большой кольцевой линии, станция метро «Каховская» - станция метро «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка -станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». 8 этап: Соединительная ветка между объектом «Южный участок Третьего пересадочного контура» и объектом «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район Коммунарка)».

Корректировка проектной документации по объекту осуществлялась на основании рабочей документации, ранее разработанной АО «Моспромпроект» по Договору от 10.04.2017 № 17-2609.

Откорректированная проектная документация получила положительные заключения государственной экспертизы от 07.09.2021 № 77-1-1-3-050593-2021 (техническая часть) и от 16.06.2022 № 77-1-1-2-038647-2022 (сметная часть).

Разработанная АО «Моспромпроект» рабочая документация передавалась для производства строительно-монтажных работ в ООО «ИБТ» (договор от 25.04.2017 № 97-0217-ОК-1), которые впоследствии были приняты АО «Мосинжпроект» путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Вместе с тем, при сопоставлении рабочей, проектной и сметной частей документации, актов по форме КС-2, КС-3 выявлено несоответствие количественных и стоимостных показателей в части материалов, оборудования и работ в проектной, сметной и рабочей документации, о чем составлен акт освидетельствования некачественно выполненных работ по проектированию от 31.01.2024. Представители АО «Моспромпроект», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте комиссионного освидетельствования, на составление акта не явились.

Все договоры на разработку проектной и рабочей документации заключены на основании и во исполнение контракта от 27.09.2013 № 9555м с ГУП «Московский метрополитен», в соответствии с п. 3.6 которого, превышение АО «Мосинжпроект» объемов и стоимости работ, сверх учтенных в проектно-сметной документации, прошедшей госэкспертизу, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается АО «Мосинжпроект» за свой счет.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ (использованных материалов и оборудования), которая не учтена в сметной части проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы по вине АО «Моспромпроект», является убытком АО «Мосинжпроект».

Приемка строительно-монтажных работ, выполненных на основании проектных решений рабочей документации подрядной организацией ООО «ИБТ», с соответствующим принятием и подписанием актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, и оплатой выполненных работ, привела к убыткам АО «Мосинжпроект» в размере 56 237 982,03 рубля (включая НДС 20 %).

Подробное описание недостатков разработанной АО «Моспромпроект» проектной, сметной и рабочей документации содержится в Приложении № 1 к исковому заявлению.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 8.3 Договора, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по Договору, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе проектирования и/или строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе результатов работ по Договору.

При обнаружении недостатков в результатах работ, допущенных по вине подрядчика, по требованию заказчика-генпроектировщика подрядчик обязан возместить заказчику-генпроектировшику причиненный последнему реальный ущерб и упущенную выгоду.

Приемка строительно-монтажных работ, выполненных ООО «ИБТ» на основании проектных решений рабочей документации, разработанныхАО «Моспромпроект» привела к убыткам АО «Мосинжпроект» в размере 56 237 982,03 рубля (включая НДС 20 %).

Отсутствие в сметной документации стоимости материалов, оборудования и работ по их монтажу не позволяет АО «Мосинжпроект» сдать выполненные работы ГУП «Московский метрополитен» и получить за них оплату.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес подрядчика была направлена претензия от 15.04.2024 № 1-1143-23278/2024. Указанная претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, истец принял от ООО «ИБТ» результаты работ на основании первичных учетных документов по форме КС-2 и КС-3, подписанных сторонами в период с 31.12.2020 по 28.12.2022.

Из материалов дела следует, что оплата работ состоялась в период с 10.09.2021 по 24.04.2023.

В платежных поручениях истца в графе о назначении платежа содержатся только ссылки на счета, выставленные ООО «ИБТ», без указания на дату и номер первичной учетной документации по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, в материалах дела указанные счета и иные документы, позволяющие сопоставить и проанализировать относимость платежных поручений к фактам выполнения и оплаты спорных работ, отсутствуют.

По этой причине размер убытков не может считаться подтвержденным. Сам по себе факт возникновения убытков, а также их размер истцом не доказан.

Истец не представил доказательств полного или частичного предъявления к оплате ГУП «Московский метрополитен» спорных работ, а также того, что указанный контрагент отказался их оплатить, предоставив письменное мотивированное возражение.

По доводам встречного искового заявления акционерное общество «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ «МОСПРОМПРОЕКТ» указало следующее.

На основании письма АО «Мосинжпроект» от 16.08.2022 № 1-1455-68335/2022, окончательная цена работ составила 394 847 347,42 рублей.

В общей сложности АО «Мосинжпроект» произвело оплату работ на сумму 389 521 855,33 рублей по актам от 30.07.2021 № 141-21, от 29.11.2021 № 243-21, от 22.12.2021 № 244-21, от 22.02.2022 № 21-22, от 31.08.2022 № 139-25 по 5-и этапам календарного плана.

Пунктом 6 указанного календарного плана предусмотрено выполнение заключительного этапа работ: содействие в согласовании проектной и сметной документации в госэкспертизе, предоставление проектной документации по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

Сумма окончательного расчета по завершении заключительного этапа 6 в силу п.п. 3.1.1 и 3.3.2 Договора составила 5 325 492,09 рубля.

АО «Моспромпроект» неоднократно направляло в АО «Мосинжпроект» акт № 62-23 на сумму 5 325 492,07 рубля и сводный исполнительный расчет стоимости выполненных работ по Договору.

АО «Мосинжпроект» письмом от 06.06.2024 № 1-1455-35068/2024 сообщило об отказе от подписания акта № 62-23 и, тем самым, проведения окончательного расчета за выполненные работы.

При этом АО «Мосинжпроект» ссылается на то обстоятельство, что АО «Моспромпроект» не устранило имевшиеся замечания к проектной документации.

Однако, по мнению АО «Моспромпроект», отказ АО «Мосинжпроект» от подписания акта и окончательного расчета нельзя признать аргументированным.

К письму АО «Моспромпроект» от 17.04.2024 № 02-325/24 был приложен исчерпывающий ответ на замечания, опровергающий их по существу.

В частности, АО «Моспромпроект» указало на необоснованность применения обновленных нормативов проектирования.

АО «Моспромпроект» наряду с тем обращало внимание АО «Мосинжпроект» на то обстоятельство, что положительное заключение государственной экспертизы по технической части документации выдано 21.09.2022, по сметной части документации - 14.07.2023, поэтому последующие замечания не актуальны и не корректны.

Указанная позиция АО «Моспромпроект» соответствует нормам материального права и условиям обязательства.

Сами по себе положительные заключения государственной экспертизы при прочих равных условиях свидетельствует о качестве проектной документации, при этом АО «Мосинжпроект» не оспорило их в судебном порядке и не доказало, что выданные им позднее замечания к проектной документации носят существенный характер.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

При рассмотрении требований по первоначальному и встречному искам, судом установлено, что требования АО «Моспромпроект» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В материалы дела со стороны АО «Мосинжпроект» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обоснованных мотивированных возражений в части выполненных работ АО «Моспромпроект», также не доказано возникновение убытков в отношении разработанной АО «Моспромпроект» проектной, сметной и рабочей документации.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 131, 132, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ «МОСПРОМПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 325 492,07 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев