АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15763/2020

г. Курган

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению Государственного бюджетного учреждения «Курганская  областная специализированная инфекционная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной  службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью  «Доминанта» (ОГРН 

<

***>), 2. директор, учредитель ООО  «Доминанта» ФИО1, 3. учредитель ООО «Доминанта»  ФИО2, 4. учредитель ООО «Доминанта» ФИО3, 5.  учредитель ООО «Доминанта» ФИО4, 6. учредитель ООО  «Доминанта» ФИО5,  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: нет явки, извещен, от заинтересованного лица: нет явки, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» (далее – заявитель, ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о  признании недействительным решения № РНП45-90/2020 об отказе во  включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от  20.11.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной  

службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по  Курганской области).  

Определением суда от 01.12.2022 производство по делу № А3415763/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А34-16467/2020.  

Определением суда от 04.07.2024 производство по делу № А3415763/2020 возобновлено.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания  извещены.  

До начала проведения судебного заседания от директора, учредителя  ООО «Доминанта» ФИО1 поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания, однако в  установленное время по независящим от суда причинам ФИО1  на онлайн-связь не вышел.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд установил  следующее.  

13.11.2020 в адрес УФАС по Курганской области поступило  обращение вх. № 4970 ГБУ «Курганская областная специализированная  инфекционная больница» о включении в реестр недобросовестных  поставщиков информации об ООО «Доминанта», директоре, учредителях  ООО «Доминанта», в связи с расторжением в одностороннем порядке  договора № 87 на поставку медицинского изделия - аппарат искусственной  вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение  правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское  изделие от 15.07.2020.  

По результатам рассмотрения данного обращения УФАС по  Курганской области 20.11.2020 принято решение № РНП45-90/2020 не  включать информацию в отношении ООО «Доминанта», директоре,  учредителе ФИО1, учредителях ООО «Доминанта»  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с данным решением, ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» обратилось в Арбитражный  суд Курганской области с настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2020 на  основании результатов проведения электронного аукциона между ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница»  (заказчик) и ООО «Доминанта» (поставщик) заключен договор № 87 на  поставку медицинского изделия - аппарат искусственной вентиляции  легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам  эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку  медицинского изделия - аппарат искусственной вентиляции легких в  соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и  надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке,  установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам  эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих  оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое  

обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического  обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и  (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя)  оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное  оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.  

В силу пункта 1.2 договора номенклатура оборудования и его  количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору),  технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к  договору).  

Согласно пункту 5.1 договора поставка оборудования  осуществляется поставщиком в течение 90 дней с даты заключения  договора (пункт 5.1 договора).  

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения  договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3  договора).  

Письмом от 22.07.2020 № 524 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» обратилось к ООО  «Доминанта» с требованием о поставке оборудования в количестве 1  штуки для проведения экспертизы.  

Письмом от 24.07.2020 ООО «Доминанта» сообщило ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница», что  срок поставки первой партии оборудования в количестве от 5 до 15 штук  планируется осуществить не позднее 31.08.2020.  

Письмом от 15.09.2020 ООО «Доминанта» уведомило ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница» о  том, что поставка оборудования будет произведена 16.09.2020, в связи с  тем, что согласно письму от 27.08.2020 № 59/3 производитель  оборудования – ООО «ТМТ» отсрочил срок поставки оборудования в  связи с введенными ограничениями из-за пандемии коронавирусной  инфекции.  

Письмом от 16.09.2020 № 681 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» пригласило представителя  ООО «Доминанта» присутствовать при проведении экспертизы  оборудования 17.09.2020.  

ООО «Доминанта» направило в адрес ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» претензию от 21.09.2020   № 203 с требованием о проведении приемки товара в соответствии с  договором.  

Письмом от 22.09.2020 № 695 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» обратилось к ООО  «Доминанта» с предложением расторгнуть договор в связи с отсутствием  потребности в товаре, направило дополнительное соглашение о  расторжении договора.  

Письмом от 24.09.2020 ООО «Доминанта» уведомило ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница» о  том, что 01.10.2020 будет произведена частичная поставка оборудования.  

01.10.2020 ООО «Доминанта» поставило ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» оборудование в количестве  9 штук, а также товарную накладную № 295 от 01.10.2020 на оборудование  в количестве 10 штук.  

Письмом от 01.10.2020 № 730 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» уведомило ООО  «Доминанта» о начале приемке товара, потребовало предоставить  товарную накладную на 9 штук оборудования.  

Письмом от 01.10.2020 № 03/089 Союз «ТПП города Кургана»  уведомил ООО «Доминанта» о дате проведения экспертизы и о составе  экспертной комиссии.  

Письмом от 01.10.2020 № 344-20 ООО «Доминанта» заявило  возражения относительно состава экспертной комиссии.  

Письмом от 06.10.2020 № 03/093 Союз «ТПП города Кургана»  уведомил ООО «Доминанта» о дате проведения экспертизы и о составе  экспертной комиссии.  

ООО «Доминанта» направило в адрес ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» претензию от 07.10.2020   № 217 на состав комиссии и действия заказчика.  

08.10.2020 Союз «ТПП города Кургана» подготовил заключение  эксперта № 187/03/00045.  

Письмом от 09.10.2020 № 763 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» направило в адрес ООО  «Доминанта» мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи  оборудования, просило устранить недостатки, указанные в таблице 3  заключения эксперта, и поставить оборудование в срок по 13.10.2020.  

Письмом от 13.10.2020 № 222 ООО «Доминанта» выразило  несогласие с выводами эксперта, просило рассмотреть возможность  приемки и оплаты 9 штук оборудования, а на оставшуюся часть  оборудования в количестве 14 штук расторжения договора по соглашению  сторон.  

Письмом от 14.10.2020 № 226 ООО «Доминанта» направило в адрес  ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная больница»  подписанный экземпляр дополнительного соглашения о расторжении  договора № 87 по соглашению сторон.  

Письмом от 20.10.2020 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» сообщило ООО  «Доминанта», что считает соглашение о расторжении договора  недействительным, т.к. срок исполнения обязательств по договору истек  13.10.2020.  

21.10.2020 ГБУ «Курганская областная специализированная  инфекционная больница» принято решение об одностороннем отказе от  

исполнения договора № 87 на поставку медицинского изделия - аппарат  искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского  изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов,  эксплуатирующих медицинское изделие от 15.07.2020.  

21.10.2020 указанное решение ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» опубликовано в Единой  информационной системе и в тот же день направлено ООО «Доминанта»  посредством электронной почты и почтовой связи.  

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об  одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 02.11.2020.  

ООО «Доминанта», не согласившись с решением ГБУ «Курганская  областная специализированная инфекционная больница» от 21.10.2020   № 791 об одностороннем отказе от исполнения договора № 87 от  15.07.2020, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным, рассмотренным в рамках дела № А34-16467/2020.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2022 в  удовлетворении заявленных требований ООО «Доминанта» отказано.  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2022 решение суда оставлено без изменения. Постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2022 указанные судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Курганской области.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2023 в  удовлетворении заявленных требований ООО «Доминанта» отказано.  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2023 решение суда отменено. Принят отказ ООО «Доминанта» от  части заявленных требований. Производство по делу в части прекращено.  В остальной части исковые требования удовлетворены. Постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023  оставлено без изменения.  

ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная  больница» 13.11.2020 обратилось в УФАС по Курганской области с  заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков  информации в отношении ООО «Доминанта», директоре, учредителях  ООО «Доминанта» в связи с расторжением контракта в одностороннем  порядке заказчиком.  

20.11.2020 УФАС по Курганской области приняло решение   № РНП45-90/2020 не включать информацию в отношении ООО  «Доминанта», директоре, учредителях ООО «Доминанта» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021   № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении  

информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при  рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением  контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в  единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены  информация и документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в  связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или)  мер ограничительного характера.  

В рассматриваемом случае в основу принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения договора № 87 от 15.07.2020  заказчиком было положено нарушение поставщиком сроков поставки  оборудования в обусловленном количестве и ненадлежащее качество  поставленного оборудования.  

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает расторжение контракта  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается  информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не  исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами.  

Таким образом, для внесения сведений о поставщике в реестр  недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт  

расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий  контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

При рассмотрении материалов дела Комиссией УФАС по  Курганской области установлено, что 14.10.2020 между ООО «Доминанта»  и ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная  больница» заключено дополнительное соглашение о расторжении  договора № 87 от 15.07.2020, в связи с этим решение об одностороннем  отказе от исполнения договора от 21.10.2020 Комиссией УФАС по  Курганской области не оценивалось.  

В силу действующего законодательства односторонний отказ от  договора является самостоятельным основанием прекращения договора,  отличным от расторжения договора по соглашению сторон, в связи с чем,  существенное значение имеет установление факта того, на каком  основании прекратились обязательства сторон: ввиду одностороннего  отказа заказчика от исполнения договора либо по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

В силу пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской  Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким  конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Исходя из пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта,  о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в  пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта  - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте.  Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином  правовом акте, договор считается заключенным в случае получения  акцепта в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1  статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае условия договора № 87 от 15.07.2020 не содержат  согласованных порядка и сроков, в которые должно быть подписано  соглашение о расторжении договора стороной, в адрес которой оно  направлено.  

При этом нормами Закона № 44-ФЗ такой срок также не определен. 

Между тем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, если предусмотренные пунктами 1 и 2  статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы  

законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к  ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные  отношения (аналоги закона).  

Из пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны,  которой направлена оферта (проект договора), заключение договора  обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об  акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати  дней со дня получения оферты.  

Как было установлено выше, 22.09.2022 ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» обратилось к ООО  «Доминанта» с предложением расторгнуть договор № 87 от 15.07.2020 в  связи с отсутствием потребности в оборудовании, и направило соглашение  о расторжении договора.  

При этом суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств того, что в последующем письмо от 22.09.2020 было  аннулировано ГБУ «Курганская областная специализированная  инфекционная больница» либо взамен данного письма направлено иное о  возникновении потребности в оборудовании.  

14.10.2020 ООО «Доминанта» направило ГБУ «Курганская  областная специализированная инфекционная больница» подписанный  экземпляр соглашения о расторжении договора № 87 от 15.07.2020.  

Таким образом, материалами дела подтверждается подписание  соглашения о расторжении договора № 87 от 15.07.2020 в пределах  установленного тридцатидневного срока.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном  случае договор № 87 от 15.07.2020 расторгнут по соглашению сторон.  

Доводы ГБУ «Курганская областная специализированная  инфекционная больница» об обратном со ссылкой на то, что взаимными  действиями сторон по поставке и приемке оборудования действие  договора № 87 от 15.07.2020 было продолжено на согласованных  сторонами условиях, отклоняются судом как основанные на неверном  толковании норм материального права применительно к конкретным  фактическим обстоятельствам настоящего спора.  

Более того, действия ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» в сложившихся отношениях  с ООО «Доминанта», выразившиеся в следующем: изначальное требование  поставить часть оборудования для проведения экспертизы, назначение  экспертизы и её не проведение 17.09.2020, требование расторгнуть договор   № 87 от 15.07.2020 по соглашению сторон ввиду утраты потребности в  оборудовании, принятие поставленного оборудования 01.10.2020 и  назначение экспертизы, указание на некачественность оборудования,  

оформление одностороннего отказа от договора только 21.10.2020, нельзя  признать соответствующими принципу добросовестности, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, и учитывающими права и  законные интересы своего контрагента.  

Таким образом, установив, что договор № 87 от 15.07.2020  расторгнут по соглашению сторон, учитывая непоследовательное и  противоречивое поведение ГБУ «Курганская областная  специализированная инфекционная больница» при исполнении данного  договора, суд пришел к выводу об отсутствии у него права на  односторонний отказ от расторгнутого сторонами договора № 87 от  15.07.2020.  

К тому же постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 законность которого проверена  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024,  имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, решение ГБУ  «Курганская областная специализированная инфекционная больница» от  21.10.2020 № 791 об одностороннем отказе от исполнения договора № 87 от  15.07.2020, признано недействительным.  

Также Комиссия УФАС по Курганской области пришла к выводу,  что недобросовестность поведения ООО «Доминанта», директора,  учредителей ООО «Доминанта» не доказана, поскольку договор был  расторгнут сторонами по соглашению.  

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом  УФАС по Курганской области об отсутствии в действиях ООО  «Доминанта», директора, учредителей ООО «Доминанта» факта явно  недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от  исполнения договора № 87 от 15.07.2020, что применительно к статье 104  Закона № 44-ФЗ является необходимым основанием для включения в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Доводы ГБУ «Курганская областная специализированная  инфекционная больница», приведенные в заявлении, судом отклоняются  как необоснованные по изложенным выше основаниям.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает  несоответствия оспариваемого решения положениям антимонопольного  законодательства. Доказательства нарушения прав и законных интересов  ГБУ «Курганская областная специализированная инфекционная больница»  оспариваемым решением в материалах дела отсутствуют.  

Ввиду изложенного правовые основания для признания незаконным  решения № РНП45-90/2020 об отказе во включении информации в реестр  недобросовестных поставщиков от 20.11.2020 в силу части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная  пошлина по делу относится на заявителя в порядке статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд  

Курганской области. 

Судья Ю.А. Лунева