именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

15. 09. 2017 года.                                             Дело № А40-122364/17-151-1086

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15. 09. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-122364/17

по иску ООО "СТРС" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГК НОРБАУ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору цессии от 02.03.2015г. № б/н суммы долга за выполненные работы по договору субподряда № 10/10-2012 от 16.10.2012г. в размере 2 982 916 руб. 65 коп., неустойки в размере 458 291 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 612 руб. 24 коп.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2017 г.; от ответчика – ФИО2, дов. от 01.09.2017 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании по договору цессии от 02.03.2015г. № б/н суммы долга за выполненные работы по договору субподряда № 10/10-2012 от 16.10.2012г. в размере 2 982 916 руб. 65 коп., неустойки в размере 458 291 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 612 руб. 24 коп., на основании статей 307, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв и просил в иске отказать. 

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецТрансРегионСтрой» и ЗАО СК «Декор» был заключен договор субподряда № 10/10-2012 от 16.10.2012г., оплата за выполненные работы произведена не была. 

ООО «СпецТрансРегионСтрой» - Цедент, на основании Договора уступки права требования № б/н от 02 марта 2015г., уступило ООО «ГК НОРБАУ» - Цессионарию, право требования с ЗАО СК «Декор» - Должник, суммы долга по договору субподряда № 10/10-2012 от 16.10.2012г. в размере 2 982 916 руб. 65 коп., а также неустойки в размере 458 291 руб. 30 коп., судебных расходов в сумме 35 518 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30800/2014 от 27.07.2015г. («Взыскать с ЗАО КС «Декор» в пользу ООО «СпецТрансРегионСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России) в размере 596 612 руб. 24 коп.

Согласно п.3 п.п. 3.1 указанного договора цессии, за уступаемые права требования ответчик обязался осуществить оплату в размере 2 982 916,65 руб., а также оплату неустойки в размере 458 291 руб. 30 коп., судебных расходов в сумме 35 518 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30800/2014 от 27.07.2015г. в размере 596 612 руб. 24 коп.

Поскольку  ответчику выплату денежных средств не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве, что договор цессии, на основании которого истец обратился в суд, расторгнут.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2015 года было между ООО «Спецтрансрегионстрой» и ООО «ГК Норбау» было  подписано Соглашение о расторжении договора уступки права требования от 02 марта 2015 года.

Согласно ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения, взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего Соглашения. Каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора Стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, в соответствии со статьей 382, 450-451 ГК РФ договор уступки права требования (цессии) считается расторгнутым.

Учитывая, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по договору цессии, который на настоящий момент расторгнут, а обязательства по нему прекращены в соответствии с соглашением сторон, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 148, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "СТРС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ГК НОРБАУ" (ИНН 

<

***>) о взыскании по договору цессии от 02.03.2015г. № б/н суммы долга за выполненные работы по договору субподряда № 10/10-2012 от 16.10.2012г. в размере 2 982 916 руб. 65 коп., неустойки в размере 458 291 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 612 руб. 24 коп., оставить без удовлетворения с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца.

Взыскать с ООО "СТРС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 40 343, 63 руб. 00 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв