АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33317/19

24 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

материалы дела по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца:  представитель не явился

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2017 г. по май 2019 г. в размере 2 205 087,75 руб. (требование с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 2 119 515,84 руб. задолженности, 9 703 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 по делу № А53-33317/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 036601505 от 24.03.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-33317/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании от 17.01.2022 представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества в МКД по договору 26689 за май - декабрь 2017, апрель - июль, декабрь 2018, январь - май 2019 в размере 357446,92 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца дал письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, указав, что в ходе рассмотрения данного дела были произведены корректировки произведенных начислений за спорный период в размере  301 148,55 руб., а также произведены оплаты в размере 1 460 920,37 руб.  По состоянию на 18.03.2022 сумма задолженности составила 357 446,92 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому исковые требования не признал.

В опровержение доводов иска ответчик указал, что истец неправомерно рассчитал объем холодной воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов  по общедомовым приборам (узлам учета), тогда как он подлежит определению по нормативам ввиду несоблюдения процедуры принятия приборов в эксплуатацию в установленном порядке. Акты контрольного обследования представлены не по всем домам. В материалах дела отсутствуют полные сведения за весь спорный период о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. По мнению ответчика истец был обязан представлять ответчику ежемесячно показания как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета. Ответчик полагает, поскольку истцом произведены расчеты по показаниям приборов учета, то именно истцу надлежало доказать факт надлежащего ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета и принятия их к коммерческому учету.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, которые находились в управлении ООО "Фирма ЖКХ".

Договоры холодного водоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином холодной воды, начисления и оплаты.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" направило ответчику оферту договора № 26689 от 26.06.2017 г. на поставку холодной воды на СОИД.

Ответчик направил истцу протокол разногласий. В результате чего АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий

Указанный договор был заключен между сторонами с протоколом разногласий.

Как указывает общество, с января 2017 года по май 2019 года в дома по адресам 

<

...> находящиеся в управлении ответчика, на ОДН поставлено холодной воды на сумму 2 205 087 рублей 75 копеек.

Расчет по общедомовым приборам учета, по мнению истца, подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В уточненных требованиях истец, произведя корректировку выставленных ответчику счетов, в том числе с учетом "минусовых" показаний приборов учета, а также состоявшихся оплат, просил взыскать с ответчика 357 446,92 руб. задолженности.

Ответчик задолженность не признал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке спорный коммунальный ресурс не оплатил, водоканал обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), в Правила N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, поставленной на ОДН МКД, находящиеся в управлении ответчика, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Ответчик, не оспаривая наличие у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в МКД по договору 26689, оспаривает размер задолженности, ссылаясь на ошибочность расчета истца.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта е(1) пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация обязана передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, а представители исполнителя вправе участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

Ввиду наличия у истца прямых договоров с собственниками помещений последние, как контрагенты общества по договорам водоснабжения и водоотведения, должны представлять обществу сведения о показаниях приборов учета. В свою очередь именно общество как ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязана представлять управляющей организации сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

В материалах дела отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений. Обобщенные данные по индивидуальному потреблению не восполняют отсутствие указанных сведений, поскольку, учитывая несогласие с ними ответчика, истец в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать объем индивидуального потребления первичными документами (показаниями приборов), от которых зависит объем потребления на ОДН.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, а также для проверки довода ответчика о необоснованности перерасчетов суд неоднократно предлагал истцу предоставить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений.

Поскольку таких доказательств представлено не было, суд пришел к выводу о недостоверности представленного истцом расчета объемов индивидуального потребления электрической энергии помещений в МКД и, как следствие, отсутствие возможности объективной проверки расчета исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9308 рублей.

При распределении государственной пошлины суд учитывает сумму оплат 1460920,37 руб., произведенных после подачи иска в суд, а также уплату пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 481 руб. государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 390,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 481 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова