Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16291/2022

16 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «МодульПром»  – ФИО1 (доверенность от 31.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МодульПром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу № А33-16291/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэм» (далее – ООО «Стройэм») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Модульпром» (далее – ООО «Модульпром») о взыскании 24 900 000 рублей денежных средств по договору от 08.05.2018 № 19/18, 2 573 909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 601 700 рублей договорной неустойки, обязании ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз некачественно произведенных деталей и конструкций сборно-разборного (модульного) здания, находящихся на объекте по адресу: 142380, Московская область, Чеховский район, д. Шарапово, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по вывозу некачественно произведенных деталей и конструкций сборно-разборного (модульного) здания, находящихся на объекте по адресу: 142380, Московская область, Чеховский район, д. Шарапово, присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭМ» судебную неустойку в размере 50 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

ООО «Модульпром» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Стройэм» о взыскании задолженности по договору № 19/18 на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 08.05.2018 в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Модульпром» в пользу ООО «Стройэм» взыскано 24 900 000 рублей основного долга, 3 100 000 рублей неустойки, 1 757 667 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 196 460 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Модульпром» обязано в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить вывоз деталей и конструкций сборно-разборного (модульного) здания, находящихся на объекте по адресу: 142380, Московская область, Чеховский район, д. Шарапово. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Модульпром» в пользу ООО «Стройэм» (ИНН 

<

***>) взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «МодульПром», не согласившись принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неверно определили договорные отношения между сторонами как подрядные, отсутствие вины ответчика подтверждается ненадлежащем исполнением обязательств по договору со стороны истца, выразившееся в непредставлении Технического задания в адрес исполнителя. Судами не учтено, что между сторонами была распределена ответственность: отказ заказчика полностью или частично от выполнения обязательств по договору влечет за собой  возмещение исполнителю фактически понесенных им затрат. Судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной экспертизы для определения количества и стоимости качественного материала, также необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Судами не учтено, что разборные модули были отправлены, приняты, в установленные договором сроки возражений не поступило, а ООО «МодульПром» было лишено возможности участия в осмотрах продукции 22.04.2021 и 24.06.2022 для предоставления замечаний и дополнений.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «МодульПром» (исполнителем) и ООО «СтройЭМ» (заказчиком) заключен договор на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 08.05.2018 № 19/18, по условиям которого исполнитель обязан провести научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по теме «Разработка конструкторской документации и изготовление Сборноразборного здания «Сезонный ресторан КFС» из композитных и других материалов коммерческого назначения в соответствии с календарным планом (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить полученные результаты работы.

Согласно пункту 1.3 договора цель работ по НИОКР - создание промышленного образца «сборно-разборное здание Сезонный ресторан». Цель проведения работ по НИОКР для заказчика - получение промышленного образца, соответствующего ТЗ как техническим, так и экономическим показателям для дальнейшего воспроизведения для третьих лиц (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в частности: а) выполнить работы в соответствии с календарным планом (приложение 2) и передать заказчику результаты НИОКР, в том числе всю разработанную документацию согласно настоящему договору, а также изготовленные образцы (первый комплект) продукции в срок, предусмотренный в приложениях к настоящему договору; б) предоставлять заказчику в течение 3 дней документы, относящиеся к предмету договора, отчеты о ходе и стадии работ; в) приостановить работу по договору в случае, если в ходе выполнения работ выяснится, что невозможно достигнуть результатов, установленных заказчиком, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение 2): начало - дата подписания договора; окончание - окончание этапа 8 в соответствии с календарным планом (приложение 2), но не позднее 01.07.2019. Согласно календарному плану дата окончания выполнения работ: по 1 этапу (согласование технического задания) – 01.07.2018, по 2 этапу (дизайн экстерьера и интерьера) – 15.07.2018, по 3 этапу (выполнение ЗD модели) – 30.07.2018, по 4 этапу (выполнение 2D чертежей и технической документации – 15.08.2018, по 5 этапу изготовление болванов, моделей, матриц, оснастки, технологическая подготовка и стеклопластиковых деталей (первый комплект)) – 25.03.2019, по 6 этапу (изготовление 4 А33-16291/2022 комплекта сложных формообразующих матриц с нанесением текстуры) – 01.03.2019, по 7 этапу (комплектация модульного здания) – 15.03.2019, по 8 этапу (производство и сборка опытного модульного здания) – 01.07.2019, по 9 этапу (сертификация и протоколы испытаний) – 01.07.2019.

В пункте 4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно в письменной форме представить отчет о фактически выполненных работах за отчетный месяц. Отчет представляется одновременно с актом (промежуточным) сдачи-приемки выполненных работ. В случае выполнения всех этапов НИОКР, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения акта (промежуточного) сдачи-приемки работ (акта сдачи-приемки выполненных работ) и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт (промежуточный) сдачи-приемки работ (акта сдачи-приемки выполненных работ) или мотивированный отказ от приемки работ. Отсутствие и течение указанного срока мотивированного отказа от приемки работ расценивается сторонам как подписание акта (промежуточного) сдачи-приемки работ (акта сдачи-приемки выполненных работ) по умолчанию. Окончательный акт приема-передачи направляется исполнителем после выполнения пункта 9 спецификации со всеми оригинальными документами по НИОКР в т.ч. сертификации, к окончательному акту прикладывается отчет о выполненном НИОКР в этом же акте стороны отражают приемку-передачу образца (модели) по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору составляет согласно сумме, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № 1 стоимость работ составляет 26 650 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено авансирование в следующем порядке: 2 950 000 рублей до 11.05.2018, 2 950 000 рублей до 15.05.2018, 2 950 000 рублей до 18.05.2018, 1 950 000 рублей до 31.05.2018, 2 175 000 рублей до 02.07.2018, 1 946 000 рублей до 03.08.2018, 1 946 000 рублей до 10.08.2018, 1 946 000 рублей до 17.08.2018, 1 947 000 рублей 24.08.2018, 700 000 рублей до 28.08.2018, в течение 5 календарных дней с даты завершения 6 этапа, указанной в календарном плане заказчик выплачивает сумму в размере 2 595 000 рублей до 15.09.2018, в течение 10 рабочих дней по завершению 8 этапа работ, после подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и предоставления счета на оплату. Заказчик выплачивает сумму в размере 2 095 000 рублей, оставшаяся сумма, в размере 500 000 рублей выплачивается в течение 10 рабочих дней по завершению 9 этапа работ.

Согласно пункту 6.1 договора результатом выполнения работ является окончательный акт приема-передачи с отчетом о выполненном НИОКР или изобретении с технико-экономическими параметрам, отвечающими требованиям, отраженным в техническом задании (приложение 3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку сдачи результата работ (услуг) как окончательного, так и промежуточного без уважительной причины, заказчик может потребовать с исполнителя, а последний в этом случае обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости всего договора.

Согласно пункту 7.5 договора за просрочку очередного платежа (без согласования сторон) исполнитель может потребовать с заказчика, а последний в этом случае обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости договора. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 7.8 договора).

Платежными поручениями заказчиком произведена оплата по договору на общую сумму 26 150 000 рублей Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018 №1, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы 2, 3 и 4 этапа на сумму 1 250 000 рублей.

Письмом от 17.09.2019 № 146 исполнитель обратился к заказчику с просьбой перенести сроки сдачи сборно-разборного здания на 15.10.2019 в связи с решением технически-конструктивных вопросов.

Письмами от 08.10.2019 № 15, от 20.11.2019 № 19 заказчик обратился к исполнителю с просьбой дать ответ о выполнении договорных обязательств.

Письмами от 22.01.2020 № 5, от 15.05.2020 № 7, от 19.01.2021 № 2 заказчик обратился к исполнителю с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 01.06.2020 № 25 исполнитель обратился к заказчику с просьбой рассмотреть возможность переноса работ по НИОКР из производственной площадки в городе Красноярске в Москву или Московскую область.

в феврале 2021 года стороны согласовали перемещение неоконченного производства за счет заказчика на новые площади в Московскую область. 20.04.2021 в адрес исполнителя направлена телеграмма о проведении 22.04.2021 осмотра деталей и модулей сборного здания, оборудования.

Согласно акту от 22.04.2021 оценки выполнения мероприятий, предусмотренных договором от 08.05.2018 № 19/08, не выполнены ключевые этапы календарного плана. Комплектность поставки и качество изготовления деталей не позволяет осуществить контрольную сборку здания. Акт составлен комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «Стройэм» ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указано, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Модульпром» ФИО5 участвовал, от подписи отказался.

Претензией от 18.05.2021 № 21/05-18 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора в связи с нарушением сроков сдачи работ, предложил оплатить задолженность и освободить склад заказчика от оборудования, неоконченных результатов работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ненадлежащее исполнение истцом по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из ненадлежащего выполнения работ по договору; отсутствия доказательств передачи качественного результата работ в согласованном сторонами порядке; отсутствия для заказчика потребительской ценности частично переданных для сборки деталей конструкций: одностороннего отказа заказчика от исполнения договора; отсутствия доказательств возврата заказчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса; пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 24 900 000 рублей, неустойки за нарушение сроков сдачи результата работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о том, что суд неверно квалифицировал договор как договор подряда, в то время как между сторонами заключен договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае исполнение договора было направлено на создание сборно-разборного здания на основании разработанной подрядчиком документации, что и является определяющим для квалификации договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы как правильно указали суды именно с даты расторжения договора сумма неотработанного аванса стала неосновательным обогащением ответчика (по первоначальному иску), и именно с этого момента истец (по первоначальному иску) получил право на ее возврат, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты. На момент обращения в суд данный срок не пропущен. Установленный договором порядок распределения ответственности не может быть применим при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору.

Довод о том, что разборные модели были отправлены, без возражений приняты в сроки, установленные договором, отклонен как противоречащий  материалам дела и представленным доказательствам, из которых не следует, что в настоящем случае были приняты работы, как предусмотренный договором объект. Само по себе перемещение части конструкций, не пригодных для дальнейшей сборки, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по передаче результата работ.

Доводы ответчика о составлении акта осмотра в отсутствие представителя исполнителя опровергается тем, что уведомление было направлено в адрес исполнителя телеграммой, то есть меры для обеспечения его участия были предприняты.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, учитывая,  что вопросы, сформулированные ответчиком не требуют специальных знаний для их разрешения, к предмету заявленных требований не относятся, ответы на вопросы следуют из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность достижения цели договора с учетом частично переданного результата работ, не обеспечивающего возможность осуществления сборки заказанного здания.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу № А33-16291/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Е.В. Белоглазова

 

Н.П. Кушнарева