Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4915/24-96-30

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен  10.06.2024

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ"129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

к ООО СК "АТРИУМ"125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001

о взыскании задолженности в размере 1 937 235 руб. 82 коп., штрафа в размере 278 961 руб. 96 коп. и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.05.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "АТРИУМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) стоимости выполненных работ в размере 2 784 359,54 руб., штраф по п. 10.2 Договора за период 18.07.2023-31.01.2024 (198дн.) в размере 275 651,59 руб.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024  был принят к производству встречный иск ООО СК "АТРИУМ" к ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 100 000 руб.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

24 августа 2022г. между ООО "АТРИУМ" (заказчик) и ООО "Сити Констракшен Менеджмент" (подрядчик) был заключен договор подряда № 52/П.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по усилению потолка методом торкретирования (далее по тексту - работы) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, а также оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки, согласованные Сторонами в Договоре.

09 января 2023 г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 на сумму1 751 088 руб., а 06.03.2023г. согласовано Дополнительное соглашение № 2 на дополнительные работы на сумму 95 870 руб. 94 коп.

В соответствии с разделом 3 Договора оплата осуществляется следующим образом:

- В течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

- второй авансовый платеж – 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек не позднее 7-ми дней с даты первого авансового платежа

- третий авансовый платеж – 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек не позднее 7-ми дней с даты второго авансового платежа

- Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Так ответчиком были оплачены авансовые платежи в соответствии с п. 3.2.1. Договора, а также осуществлен частичный платеж по Дополнительному соглашению №1 от 09.01.2023г.

Приемка работ осуществляется в соответствии с Договором в следующем порядке:

В течение 5 (Пяти) дней с даты окончания работ Подрядчик представляет Заказчику Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также полный комплект исполнительной документации на выполненные работы в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном формате. Под отчетным периодом в КС-2, КС-3 Стороны договорились считать дату начала Работ и дату окончания Работ в соответствии в п. 2.1 Договора (п. 5.1. Договора).

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика указанных в п. 5.1. настоящего Договора документов подписывает их и передаёт Подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий - передаёт Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием порядка и сроков их устранения Подрядчиком (п. 5.2. Договора). 

В случае, если в соответствии с условиями настоящего раздела, переданные Подрядчиком документы не подписаны Заказчиком в установленные сроки и порядке, либо Заказчиком не предоставлен письменный мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, а Работы принятыми Заказчиком в полном объёме и с надлежащим качеством. Такие работы подлежат оплате Подрядчику в полном объёме (п. 5.6. Договора).

Так Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, исходящими письмами № 154/С от 24.11.2022 г., № 66/С от 21.03.2023 г. с приложенным комплектом документов Заказчик курьерской доставкой направил Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Счета-фактуры, Акт сверки взаимных расчетов по Договору.

Ответчик получил Акты КС-2, КС-3 от 23.11.2022г. – 08.12.2022г. – возражений в 15 дневный срок от ООО СК «Атриум» - не поступили.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, заявил требование по встречному иску о взыскании неотработанного аванса. 

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, суд рассматривает первоначальный и встречный иски совместно. 

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что договором не предусмотрен перечень документации. Отказ ответчика от приёмки работ не является мотивированным. Исполнительная документация была передана 05.03.2023 г. 

Ходатайство о фальсификации приказов о назначении на должность не представлено. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Кроме того, отказ от договора отсутствует, в связи с чем, сумма аванса была передана во исполнение действующего договора. 

Поскольку в установленный договором срок каких-либо замечаний от заказчика подрядчику не поступало, в связи с чем, подрядчиком акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 5.6. Договора.

Акты КС-2, КС-3 от 17.03.2023г. – ответчик получил 22.03.2023г. – возражений в 15 дневный срок от ООО СК «Атриум» - не поступили.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение №2 не было подписано, в связи с чем, задолженность по нему не подлежит взысканию. 

Поскольку в установленный договором срок каких-либо замечаний от заказчика подрядчику не поступало, в связи с чем, подрядчиком акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 5.6. Договора.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании штрафа по п. 10.2 Договора за период 18.07.2023-31.01.2024 (198дн.) в размере 275 651,59 руб. 

В соответствии с п. 6.2. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы - за каждый календарный день просрочки, путём направления Заказчику соответствующего письменного уведомления с указанием размера, порядка и сроков выплаты неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Срок оплаты выполненных (по мнению Подрядчика) работ, установленный п. 3.2.1 Договора - 5 рабочих дней, может исчислять не ранее чем с 11.07.2023.

Оплата должна была быть произведена, если бы работы действительно были выполнены и исполнительная документация предоставлена - до 17.07.2023.

Исходя из изложенного, период расчета неустойки подрядчиком не обоснован. Неустойка не может быть начислена ранее чем с 18.07.2023. Следовательно, на дату подачи иска (на 31.01.2024) период просрочки мог составить не более 197 дней

Так как уже сообщал Заказчик в письменных пояснениях, цена договора не может превышать размер стоимости работы предусмотренных Договором и дополнительным соглашением №1 к нему, т.к. работы, указанные в дополнительном соглашении №2, не поручал и оплачивать сверх цены Договора не обещал. Следовательно, сумма долга при условии Подрядчиком всех предусмотренных Договором работ не может быть более 2 688 488,60 рублей (стоимость работ по договору 4 037 400 р. + стоимость работ по ДС №1 1 751 088,60 р. - аванс 3 100 000 р.).

Размер неустойки из расчета возможной задолженности составляет 1 344,24 рублей (2 688 488,60 р. *0,05%)

Таким образом размер неустойки на 31.01.2024 не может превышать 258 314,28 рублей (197 д * 1 344,24 р.)

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворят требование о взыскании неустойки в размере 258 314 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "АТРИУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 688 488 руб. 60 коп., неустойку в размере 258 314 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 883 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Возвратить ООО "СИТИ КОНСТРАКШЕН МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 руб., уплаченную по платежному поручению № 26 от 10.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник