1445/2023-117321(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года Дело № А33-20585/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.  Мотивированное решение составлено 19.09.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества  

«Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к акционерному обществу «Угольная Компания «Разрез Степной» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Черногорск о взыскании штрафа, почтовых расходов, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «Угольная Компания «Разрез Степной» (далее – ответчик) о взыскании 187 009 руб.  штрафа за невыполнение принятой заявки, 79,80 руб. почтовых расходов.  

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

08.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

12.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

06.03.2012 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной» (клиент)  заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза. В рамках  настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг,  Код доступа к материалам дела -  

связанных с перевозкой грузов (п. 1.1 договора.). Перечень оказываемых услуг по  настоящему договору определяется ОАО «РЖД» в приложении № 1 к договору (п. 1.2  договора).  

АО «УК Разрез Степной» подало заявки по форме ГУ-12 ОАО «РЖД» № 0040874239 –  212 ваг. 14 455 тонн, № 004074655-изм/2 – 288 ваг. 20 000 тонн. Заявки согласованы с  перевозчиком в полном объеме.  

Как указывает истец, заявки не были выполнены по учетным карточкам № 0040874239  – 63 ваг. 4 275,7 тонн, № 004074655-изм/2 – 208 ваг. 14 425,2 тонн.  

В графе 22 вышеуказанных учетных карточек формы ГУ-1 указаны следующие коды  обстоятельства невыполнения заявок:  

202 – неиспользование подданных вагонов. 

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов,  контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у  грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.  

Данные, содержащиеся в вышеперечисленных учетных карточках формы ГУ-1,  подписаны со стороны перевозчика (электронная подпись, столбец 24), со стороны  ответчика учетные карточки не подписаны, о чем составлены акты общей формы № 959,  990, 1007, 1030, 1048, 1082, 1098, 1125, 1153, 1184, 1188, 1207, 709, 710, 711, 887, 903, 904,  1033.  

Истец начислил АО «УК Разрез Степной» штраф за невыполнение принятых заявок в  общей сумме на 187 009 руб. по накопительным ведомостям №№ 050513, 050514.  

Согласно ст. 4 АПК РФ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес  АО «УК Разрез Степной» направлена претензия № 5736/КРС ТЦФТО от 19.05.2023 с  предложением погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, сумма долга не погашена. 

ОАО «РЖД» на отправление претензии № 5736/КРС ТЦФТО от 19.05.2023  израсходовано 79,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений   № 29 от 22.05.2023.  

Согласно п. 6.2 договора № 880020026 установлено, что все споры,  неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Красноярского края.  

Истец также просит суд взыскать судебные издержки за отправление претензии в  адрес ответчика в размере 79,80 руб.  

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определением от 08.09.2023 судом отказано ответчику в передаче дела на  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, фактически  заявленные исковые требования истца не оспорил; просил применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленного  перевозчиком штрафа не менее 70%.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

06.03.2012 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной» (клиент)  заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка  (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем  (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений,  установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами  отправителя (получателя) груз.  

В соответствии со статьей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов  железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на  перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества  вагонов и тонн.  

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности  грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных  вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам,  зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и  иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не  предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой  вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в  заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или  организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий  обеспечение такими вагонами, контейнерами.  

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой  заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых  установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за  каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых  установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый  контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за  

каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера  минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.  

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые  были согласованы с истцом.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом,  подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов,  является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной  карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается  перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток,  установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.  

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель  подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае  оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются  арбитражным судом.  

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями  представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для  определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.  

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет  акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27 июля  2020 г. N 256.  

Согласно пункту 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от  16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки  выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной  карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды  соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных  вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей  при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути  необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.  

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно  в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток,  установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.  

В случае подписания учетной карточки с отметкой «с разногласиями»  грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с  изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих  суток (пункт 3).  

Как следует из материалов настоящего дела АО «УК Разрез Степной» подало заявки  по форме ГУ-12 ОАО «РЖД» № 0040874239 – 212 ваг. 14 455 тонн, № 004074655-изм/2 –  288 ваг. 20 000 тонн, которые были согласованы с перевозчиком в полном объеме.  

Заявки не были выполнены по учетным карточкам № 0040874239 – 63 ваг. 4 275,7  тонн, № 004074655-изм/2 – 208 ваг. 14 425,2 тонн.  

В графе 22 вышеуказанных учетных карточек формы ГУ-1 указаны следующие коды  обстоятельства невыполнения заявок:  

202 – неиспользование подданных вагонов. 

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов,  контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у  грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.  

Данные, содержащиеся в вышеперечисленных учетных карточках формы ГУ-1,  подписаны со стороны перевозчика (электронная подпись, столбец 24), со стороны  ответчика учетные карточки не подписаны, о чем составлены акты общей формы № 959,  990, 1007, 1030, 1048, 1082, 1098, 1125, 1153, 1184, 1188, 1207, 709, 710, 711, 887, 903, 904,  1033.  

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело  начисление штрафа в накопительной ведомости № 050513, № 050514. Представитель АО  «СУЭК - Красноярск» от подписи в накопительных ведомостях отказался, на основании  чего составлен акты общей формы.  

Истец начислил АО «УК Разрез Степной» штраф за невыполнение принятых заявок в  общей сумме на 187 009 руб. по накопительным ведомостям №№ 050513, 050514.  

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает, что в начисленном штрафе по ст. 94  УЖТ РФ имеется вина истца, поскольку ответчик, заявляя указанный довод, надлежащих  доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не  представил.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает начисление штрафа  правомерным. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в размере 187 009 руб.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки,  необходимости ее снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду следующего.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда  РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №  977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан  доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем  о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским  делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен  представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций  с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов  сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие  доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или  повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во  внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в  

целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; неимущественный  характер нарушений, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера правомерно предъявленного к взысканию штрафа 187 009  руб. до 115 000 руб. (что составляет ориентировочно (с округлением) 60 %).  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные  до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 79,80 руб., по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии),  подтверждены документально (списком внутренних почтовых отправлений и  квитанцией), в связи с чем указанные судебные издержки подлежат распределению между  сторонами с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора - с ответчика.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 187 009  руб. без снижения неустойки (штрафа)) составляет 6 610 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 610 руб.  платежным поручением от 06.07.2023  № 725183.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 610 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная Компания «Разрез Степной» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 000 руб.  штрафа (с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации) за невыполнение принятых заявок (накопительные ведомости 050513,  050514), 79,80 руб. почтовых расходов, 6 610 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна