57/2021-16120(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-5910/2020

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Б. Култышева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СОБА» ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-1911/2021 на определение от 01.03.2021 судьи С.И. Ким об отмене обеспечительных мер 

по делу № А59-5910/2020 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «СОБА»  ФИО1  

к участнику общества с ограниченной ответственностью «СОБА» ФИО2  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, общество с  ограниченной ответственностью «СОБА»,  

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  (здание), незавершенное строительством, общей площадью 1 539 кв.м.,  расположенное по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова,  д. 7/1 с кадастровым номером 65:01:0701001:515.,  

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021  сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката  

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «СОБА» ФИО1 обратился с иском к участнику ООО  «СОБА» ФИО2 о регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество (здание), незавершенное строительством, общей  площадью 1 539 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Чехова, д. 7/1 с кадастровым номером 65:01:0701001:515.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2020  по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать любые действия направленные на  прекращение права собственности, а также сдачу в аренду, в отношении  спорного недвижимого имущества (здание) и его отдельных помещений,  расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515, а также запрета  Управлению Росреестра по Сахалинской области производить любые  регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права  собственности к третьим лицам, сдачу в аренду спорного имущества и его  отдельных помещений, а именно: недвижимого имущества (здание),  расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515.  

20.01.2021 от ФИО2 поступило ходатайство об  отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 01.03.2021 отменить. В обоснование жалобы  заявитель указывает на то, что спорный объект недвижимости не прекращал  свое существование, а просто получил иной статус – оконченного  строительством объекта. Суд не принял уточнение исковых требований,  необоснованно отказал в истребовании материалов, относящихся к предмету  спора. Третьим лицом не представлен отзыв на исковое заявление. Суд  проигнорировал обстоятельства, являвшиеся основанием для принятия  обеспечительных мер.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным  судом, рассматривающим дело.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от  12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а  также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения  обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  

предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу  примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает  отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего  Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и  ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

В связи с тем, что часть 1 статьи 97 АПК РФ не устанавливает  оснований для отмены обеспечения иска, соответствующий вопрос  разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  При этом, данная норма подлежит применению в совокупности с иными  положениями главы 8 АПК РФ исходя из правового смысла и целей  обеспечительных мер.  

Как верно установлено судом из материалов дела, в настоящее время  объект, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515 преобразован в  объект недвижимости со следующими характеристиками: завершенное  строительством в 2020 году нежилое здание площадью 2283 кв.м. с  кадастровым номером 65:01:0701001:4428.  

Вместе с тем, объект завершенного строительства с кадастровым  номером 65:01:0701001:4428 не является предметом настоящего спора, равно  как и предметом принятых обеспечительных мер.  

По смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 15, пункта 8 статьи  40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», предусматривающих государственную  регистрацию права собственности на новый объект в связи с прекращением  существования объекта незавершенного строительства по заявлению его  собственника (собственников), в случае достройки объекта незавершенного  строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое  существование с момента государственной регистрации права собственности  

лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения  строительства этого объекта здание, сооружение (Определение Верховного  Суда РФ от 04.06.2018 № 307-КГ18-6233).  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный  вывод, что сохранение в отношении недвижимого имущества с кадастровым  номером 65:01:0701001:515 принятых судом обеспечительных мер не  соответствует условиям статьи 90 АПК РФ.  

Доводы апеллянта о непринятии уточнения исковых требований не  имеют правового значения для вопроса об отмене обеспечительных мер, как  не имеющие прямого документального подтверждения, а также поскольку  потенциально возможное уточнение исковых требований не влияет на  содержание ранее принятых обеспечительных мер.  

Иные доводы апеллянта связаны с рассмотрением искового требования  по существу и не влияют на разрешение вопроса о целесообразности  сохранения обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного  суда Сахалинской области от 15.04.2021 в удовлетворении исковых  требований отказано в полном объеме.  

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры  удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021  по делу № А59-5910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Судья С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:43:04Кому выдана Култышев Сергей Борисович