Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27675/2023

16 апреля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 16.10.2023 в размере 235 158 руб. 91 коп.,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал Тендер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 в размере 89 646 руб. 58 коп.,

3) обществу с ограниченной ответственностью «Конюхов и ФИО5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 124 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 16.10.2023 в размере 97 500 руб. 49 коп. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 09.04.2024),

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, паспорт; ФИО3, на основании устного заявления ФИО1 о выражении полномочий представителя в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), паспорт, диплом;

от ответчика ООО «Ким Медикал»: ФИО4, доверенность от 30.07.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика ООО «Конюхов и ФИО5»: ФИО6, доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом;

иные лица представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал»  (далее – ответчик 1) о взыскании с ответчика 1 неосновательного обогащения в размере 3 400 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 16.10.2023 в размере 235 158,91 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Ким Медикал Тендер»  (далее – ответчик 2) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 300 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30,12.2022 по 16.10.2023 в размере 89 646,58 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Конюхов и ФИО5» (далее – ответчик 3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 136 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 16.10.2023 в размере 97 500 руб. 49 коп. (с учетом уточнений, принятых определением от 12.03.2024).

Определением суда от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует (письменно) об уменьшении размера исковых требований к ответчику ООО «Конюхов и ФИО5», просит взыскать задолженность в размере 1 124 000 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 16.10.2023 в размере 97 500 руб. 49 коп., представлено исковое заявление (с учетом уточнений).

Судом рассмотрено ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований в порядке ст. 159 АПК РФ, ходатайство удовлетворено на основании                        ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ким Медикал» по исковым требованиям возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

Представитель ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» по исковым требованиям возражал.

Ответчик ООО «Ким Медикал» неоднократно ходатайствовал об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания с целью предоставления отзыва на иск.

Ответчику ООО «Ким Медикал» была предоставлена возможность ознакомления с представленными истцом документами, кроме того судебное разбирательство 12.03.2024 откладывалось по ходатайству ответчику ООО «Ким Медикал» в целях предоставления последнему возможности сформировать мотивированную позицию, в определении от 12.03.2024 ответчикам повторно предлагалось представить письменный отзыв и необходимые доказательства, при этом процессуальное бездействие ответчика ООО «Ким Медикал» в указанной части не мотивировано, следовательно, реализация права на отложение судебного разбирательства для формирования мотивированной позиции является со стороны указанного лица недобросовестной. 

Учитывая положения ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания для целей представления неких документов, которые представителем не озвучены, причина не представления либо не совершения процессуальных действий не мотивирована. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Ким Медикал» (р/с 

<

***> БИК 019923923) истцом перечислена сумма               3 400 000,00 руб. по платежному поручению № 38 от 29.12.2022, с назначением платежа «Причисляются денежные средства по договору займа № 1 от 29.12.22 г. Без НДС».

30.12.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Ким Медикал Тендер» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 1 300 000,00 руб. по платежному поручению № 41 от 30.12.2022, с назначением платежа «Оплата по договору займа №1 от 30.12.22г. Без НДС».

28.09.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 954 000,00 руб. по платежному поручению № 3 от 28.09.2022, с назначением платежа «Выдача денег по договору процентного займа №1-01. Сумма договора 954 000 рублей без НДС».

13.10.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 30 000,00 руб. по платежному поручению № 7 от 13.10.2022, с назначением платежа «Выдача денег по договору процентного займа №1-01. Сумма договора 954 000 рублей без НДС».

13.10.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 54 000,00 руб. по платежному поручению № 8 от 13.10.2022, с назначением платежа «Выдача денег по договору процентного займа №1-01. Без НДС».

14.10.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 14 000,00 руб. по платежному поручению № 10 от 14.10.2022, с назначением платежа «Выдача денет по договору процентного займа № 1-01. Без 11ДС».

24.10.2022 на расчетный счет ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» (р/с 

<

***> БИК 044525999) истцом перечислена сумма 72 000,00 руб. по платежному поручению № 179 от 24.10.2022, с назначением платежа «Выдача денет но договору процентного займа №1-01. Без НДС».

Истец указывает, что денежные средства перечислялись им в качестве займов рамках договоров процентного займа № 1 от 29.12.2022, № 1 от 30.12.2022, №1-01 от 28.09.2022, заключенных с ответчиками, при этом ссылается, что впоследствии договоры были утрачены.

 В целях мирного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков 31.08.2023 были направлены претензии с требованиями о возврате неосновательного обогащения на суммы перечисленных денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из собранных по делу доказательств усматривается и ответчиками по существу не оспорено, что истцом на расчетные счета ответчиков истцом были перечислены денежные средства в соответствии с перечисленными выше платежными поручениями.

Возражения ответчика ООО «Ким Медикал» сводятся к тому, что между сторонами по делу осуществлялась совместная деятельность на основании договоров, в ходе которой ООО «Ким Медикал» поставляло ИП ФИО1 продукцию по договорам поставки.

ООО «Ким Медикал» ссылается на заключение специалиста № 1/2024 от 20.02.2024, в котором указано, что в результате анализа реализации товаров по товарным накладным, движения по расчетному счету, возврата товара в период с 01.01.2021 по 01.06.2023, дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ким Медикал»  составила 10 075 292 руб. 27 коп., таким образом, ответчик ООО «Ким Медикал»  ссылается, что перечисленные ему истцом по платежному поручению № 38 от 29.12.2022 денежные средства являлись оплатой за поставленный товар.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку исследованные специалистом операции содержали иное назначение платежа. При этом специалист указывает на поступление денежных средств от ИП в 2022 году в размере 3 400 000 руб., с  назначением платежа «перечисление ДС по договору займа № 1 от 29.12.2022», что соответствует представленному истцом платежному поручению № 38 от 29.12.2022.

То обстоятельство, что между сторонами осуществлялись расчеты на основании иных правоотношений, в отсутствие иных подтверждающих доказательств, не свидетельствует об оплате истцом по платежному поручению № 38 от 29.12.2022 задолженности за поставленный товар.

В свою очередь, ООО «Ким Медикал» не представлено доказательств перечисления ИП ФИО1 денежных средств со ссылкой на договор займа № 1 от 29.12.2022, равно как каких-либо сведений об уведомлениях об изменении назначения платежа по указанной транзакции. Относительно того, что истец, по мнению ответчика ООО «Ким Медикал», имеет перед ним задолженность, суд отмечает, что последний не лишен права предъявления данных требований в самостоятельном порядке.

Ссылка ответчика ООО «Ким Медикал» на осуществление между сторонами взаимозачета требований со ссылкой на акты № БП-49 от 26.12.2023 и № БП-50 от 27.12.20223 судом отклоняется, поскольку правого значения в отсутствие заявления в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований, указанные акты не имеют, при этом доказательств того, что  ИП ФИО1 участвовал в подписании указанных актов, не представлено, поскольку его подписи акты не содержат.

В свою очередь, взаимозачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ не проводился, что не оспорил ответчик ООО «Ким Медикал». 

Доказательств встречного предоставления на перечисленную истцом денежную сумму, равно как и доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений по договорам займа № 1 от 29.12.2022, №1 от 30.12.2022, №1-01 в материалах дела не имеется. Сами договоры займа суду не представлены.

Указывая, что ответчики сберегли денежные средства в указанном истцом размере, в отсутствия доказательств наличия между сторонами спора договорных отношений по предоставлению займов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиками денежных средств, перечисленных истцом платежным поручениям № 38 от 29.12.2022, № 41 от 30.12.2022, № 3 от 28.09.2022, № 7 от 13.10.2022, № 8 от 13.10.2022, № 10 от 14.10.2022, № 179 от 24.10.2022.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, сумма в размере 3 400 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ким Медикал» в пользу истца, сумма в размере 1 300 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ким Медикал Тендер» в пользу истца, сумма в размере 1 124 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» в пользу истца, на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиками расчет процентов ни по периоду, ни арифметически не оспорен; судом проверен, признан обоснованным. 

Размер процентов, предъявленный ко взысканию, составляет с ответчика ООО «Ким Медикал» в размере 235 158 руб. 91 коп., с ответчика ООО «Ким Медикал Тендер» в размере 89 646 руб. 58 коп., с ответчика ООО «Конюхов и ФИО5» в размере 97 500 руб. 49 коп.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, учитывая обоснованность такого требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 58,2% к ответчику ООО «Ким Медикал», на 22,25% к ответчику ООО «Ким Медикал Тендер», на 19,55% к ответчику ООО «Конюхов и ФИО5»), а также 3 000 руб. 00 коп. за подачу заявления  принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчиков в равном размере.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 635 158 руб. 91 коп., в том числе 3 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 235 158 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 16.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 563 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ким Медикал Тендер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 389 646 руб. 58 коп., в том числе 1 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 89 646 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 16.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конюхов и ФИО5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 221 500 руб. 49 коп., в том числе 1 124 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 97 500 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 16.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева