﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13949/2019-АК

г. Пермь

24 октября 2019  года

Дело № А50-12003/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября  2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: Викторова К.С. (доверенность от 22.01.2019, диплом 1059310065001 №2204 от 06.07.2017);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»: представители не явились;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

на решение   Арбитражного суда Пермского края 

от 20 августа 2019 года  по делу № А50-12003/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1169102089221, ИНН 9102220668)

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  (далее – УФССП России по Пермскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  УФССП России по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. В апелляционной жалобе утверждает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку обществом направлялись Савватеевой И.В. сообщения со скрытого номера. 

Заинтересованное лицо  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  в УФССП России по Пермскому краю из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение Савватеевой И.В. (вх. 40753/18/59000-КЛ от 25.10.2018) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), совершенных ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», выразившихся в поступлении в период с 08.10.2018 по 18.10.2018 звонков ее работодателю по вопросам ее задолженности. 

Во исполнение  приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №81 от 21.02.2019  проведена проверка в отношении общества «Перспектива», в ходе которой установлено, что ООО «Перспектива 07.03.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в период с 14.09.2018 по 22.11.2018 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании агентского договора № 2/2016 от 01.12.2016 уполномочило ООО «Перспектива» на осуществление действий, направленных на возврат задолженности Савватеевой И.В. по договору микрозайма № УФ-905/1988128 от 19.08.2018.

В ходе анализа действий, предпринятых ООО «Перспектива», направленных на взыскание просроченной задолженности Савватеевой И.В. административным органом установлено, что 05.10.2018, 08.10.2018, 13.10.2018, 24.10.2018, 01.11.2018 на ее абонентский номер телефона +79125819171, со скрытого номера «PERSPEKTIVA» направлено 5 текстовых (CMC) сообщений направленных на возврат просроченной задолженности, что является нарушением положений ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, 01.04.2019 составлен протокол  №26/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи14.57 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности состава  вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в Российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ). Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом в ответ на запрос Управления направлены сведения от 18.01.2019 исх.№101/П, из содержания которых следует, что ООО «Перспектива» осуществляло взаимодействие с Савватеевой И.В. путем направления 05.10.2018, 08.10.2018, 13.10.2018, 24.10.2018, 01.11.2018 текстовых (СМС) сообщений на ее абонентский номер с номера обозначенного как «PERSPEKTIVA», данные сообщения зафиксированы в программном обеспечении общества. 

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что  ООО «Перспектива», направляло текстовые  сообщения на абонентский номер  Савватеевой И.В. со скрытого номера «PERSPEKTIVA».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено каких либо доказательств того, что текстовые сообщения были направлены Савватеевой И.В. со скрытого номера с указанием буквенного идентификатора «PERSPEKTIVA».

Более того, ООО «Перспектива» представлено письмо провайдера ООО «Мир Вендинга», осуществляющего рассылку сообщений от имени общества, № 29-1 от 29.05.2019, согласно которому взаимодействие с Савватеевой И.В. осуществлялось путем направления текстовых (СМС) сообщений с пяти телефонных номеров, содержащих последовательность десятичных цифр. Тот факт, что перечисленные в письме провайдера номера  в период с 18.08.2018 использовались ООО «Мер вендинга» подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» от 17.06.2019 №0320/05/2529-19.

Указанные в письме ООО «Мир Вендинга», даты, время номер телефона на который направлялось смс-сообщение, его содержание совпадают с представленной  ООО «Перспектива» в административный орган  информацией от  18.01.2019 исх.№101/П. 

С учетом изложенного следует, что ООО «Перпектива» направляло Савватеевой И.В. текстовые сообщения  с указанием информации о номере  контактного телефона.

Таким образом, выводы административного органа о нарушении обществом положений ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ материалами дела не подтверждаются. Каких либо доказательств, опровергающих представленные обществом сведения, Управлением в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, доказательств, достоверно указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, равно как и вины общества в его совершении, административным органом не представлено. 

Утверждения УФССП России по Пермскому краю о том, что обществом направлялись Савватеевой И.В. сообщения со скрытого номера, отклоняются как бездоказательные, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административный орган в нарушение требований ч.5 ст. 205 АПК РФ, ч.3 ст. 1.5  КоАП РФ не доказал  факт  направления текстового сообщения со скрытым номером  контактного телефона, с которого осуществляется сообщение, ограничившись информацией представленной ООО «Перспектива».

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения ООО «Перспектива» требований Закона N 230-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2019 года  по делу № А50-12003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

 

Е.Е. Васева 

 

 

О.Г. Грибиниченко