АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Дело № А33-23470/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257)

к товариществу собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № Ф10-12/1195-2018 от 18.07.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  товариществу собственников недвижимости «Святич» (далее – ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился. Копии определений от 31.08.2018 и от 25.10.2018, направленные в адрес ответчика, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 01.09.2018.

Истец исковые требования поддержал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании присутствовал тот же представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

12.02.2018 между Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (заказчик) и товариществом собственников недвижимости «Святич» (поставщик) подписан договор поставки № ГП-02/86-2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить для нужд Богучанского филиала ГП «КрайДЭО» жилой модуль на шасси в количестве 2-х единиц по согласованной номенклатуре, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость товара составляет 720 000 руб.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору), в которой согласованы количество, комплектация товара, документы, подлежащие передаче заказчику.

По платежному поручению от 13.02.2018 № 690 истец перечислил ответчику 720 000 руб. оплаты по договору от 12.02.2018 № б/н.

28.03.2018 между Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (заказчик) и товариществом собственников недвижимости «Святич» (поставщик) подписан договор поставки № 13-02/81-2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить для нужд Красноярского  филиала ГП «КрайДЭО» товары производственного назначения по согласованной номенклатуре, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора и не может превышать 900 000 руб.

Заказчик производит оплату в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70 % предоплаты, 30 % по факту готовности товара к отгрузке (пункт 2.5 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что если иное не предусмотрено в согласованной сторонами спецификации, товар должен быть поставлен в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком заявки на поставку товара.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору), в которой согласованы количество, комплектация товара, документы, подлежащие передаче заказчику, указан порядок оплаты: 700 000 руб. 84 коп. заказчик оплачивает в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на остальную часть суммы заказчик  поставляет поставщику камень бутовый на сумму 199 999 руб. 16 коп.

28.03.2018 истцом оформлена заявка на поставку товара на сумму 900 000 руб. с указанием наименования и количества.

Сторонами подписаны приложения № 4 и 5 к договору с согласованием габаритных размеров и комплектации здания «Столовая на 18 посадочных мест» и «жилой модуль на 3-6 человек».

По платежному поручению от 27.04.2018 № 2270 истец перечислил ответчику 630 000 руб. оплаты по договору от 28.03.2018 № 13-02/81-2018.

Учитывая приведенные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры поставки от 12.02.2018 № ГП-02/86-2018 и от 28.03.2018 № 13-02/81-2018, в рамках которых истец (заказчик) исполнил обязанность по осуществлению предварительной оплаты товара на общую сумму 1 350 000 руб.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика так же подтвержден представленной по запросу суда выпиской с расчетного счета ответчика.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Установленные договорами поставки от 12.02.2018 № ГП-02/86-2018 и от 28.03.2018   № 13-02/81-2018 сроки поставки товара истекли.

Доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 8.4 договоров поставки установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством при нарушении поставщиком сроков поставки более чем на 5 дней, а так же при несвоевременном исполнении заявок заказчика более чем два раза.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец 03.07.2018 направил по юридическому адресу ответчика уведомления о расторжении договоров.

Уведомления ответчиком не получены.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу уведомления о расторжении договоров  доставлены по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Так же ответчику 09.07.2017 направлена претензия с требованием возвратить 1 350 000 руб.

 На основании части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В раках настоящего дела установлен факт перечисления денежных средств истцом ответчику на основании заключенных договоров поставки.

 В материалы дела не представлены доказательства возврата 1 350 000 руб. предоплаты за непоставленный товар.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 350 000 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По платежному поручению от 20.08.2018 № 1729 истцом уплачено 26 500 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 350 000 руб. задолженности, а также 26 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова