ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8228/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2:  ФИО3 по доверенности от 01.02.2019

ООО «Кетрямяки»: ФИО4 по доверенности от 26.04.2019

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7687/2019)  жалобу  Яковлева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2019 по делу № А26-8228/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кетрямяки»,

установил:

Определением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 186792, 

<

...>) о признании его банкротом. 

Определением суда от 01 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 01 ноября 2018 года) в отношении ООО «Кетрямяки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 236022, 

<

...>, а/я 1475; дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 05 марта 2019 года. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018. 

10 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 485 000 руб. – задолженности по договору купли-продажи товара от 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.02.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» требования в размере 1 485 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 27.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО2  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ООО «Кетрямяки» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 года между ООО «Кетрямяки» (покупатель) и Вичиусом Юриюсом (продавец) был заключен договор купли-продажи товара.  

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить товар на условиях, определенных в договоре. Ассортимент товара был определен в спецификации к договору. Продавец в соответствии с пунктом 5.2 договора передал, а покупатель принял товар согласно спецификации, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.08.2015.

В пункте 2.1 упомянутого договора указана общая стоимость товара, которая составила 1 485 000 руб. 00 коп. 26 января 2018 года между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) и перевода долга № 01-08/2018, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по вышеуказанному договору купли-продажи товара от 01.08.2015, а именно: - право требования задолженности в размере 1 485 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 01.08.2015; - право требования всех процентов и пени, начисляемых по договору купли- продажи от 01.08.2015.

 В соответствии с указанными документами ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кетрямяки» требования в размере 1 485 000 руб. 

В суде первой инстанции ООО «Кетрямяки» и временным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, должник оспаривал размер задолженности, заявленной к включению в реестр.

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № 119 от 06.11.2015 ООО «Кетрямяки» произвело частичную оплату товара на сумму 900 000 руб. по спорному договору от 01.08.2015, в  связи с чем, суд обоснованно указал, что задолженность ООО «Кетрямяки» по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 01.08.2015, составляет 585 000 руб. 00 коп.

Согласно разделу 2 договора от 01.08.2015., общая стоимость товара составляет 1 485 000 руб.; обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет продавца (пункты 2.1 и 2.2 договора). 

При этом в договоре купли-продажи товара от 01.08.2015 отсутствуют положения о сроках, когда покупателем должна быть исполнена обязанность по оплате товара.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2008 № 2745/04 по делу № A33-1497/03-С, слова «непосредственно до или после передачи» означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

При изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что в данном случае неприменимы положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту приема-передачи к договору, товар был передан должнику 01 августа 2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 Согласно статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек 04 августа 2018 года, в то время как заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано в арбитражный суд 10 декабря 2018 года. 

При изложенных обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ФИО2 в размере 1 485 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.02.2019 по делу №А26-8228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова